Прокурору Дзержинського району міста Харкова

61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а

___________________________________

___________________________________

 

Скарга

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

та дії органів дізнання

 

Мною, ___________________, «__»_____20___ року було подано заяву про вчинення злочину у вигляді шахрайства громадянином ____________________, відповідальність за дане діяння передбачена статтею 190 Кримінального кодексу України. Дана заява мною була подана до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. На основі моєї заяви було Дзержинським РС ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дана постанова мною була оскаржена до прокуратури Дзержинського району міста Харкова, яка повернула мою справу на додаткову перевірку до органів внутрішніх справ. На основі проведеної додаткової перевірки, на основі моєї заяви, мені знову було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Дана постанова мною знову була оскаржена до прокуратури Дзержинського району міста Харкова, який скасував дану постанову «__»_____20___ року і направив справу на додаткову перевірку.

Після цього ніяких даних про результати додаткової перевірки мені не надходило. «___»_______20___ року я звернулася з письмовою заявою до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо надання інформації про прийняте рішення за раніше поданою мною заявою за фактом шахрайських дій громадянина _____________. У відповідь на мою заяву заступник начальника Маляренко С.С. повідомив мені в усній формі, що за моєю заявою було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а постанову на руки мені в райвідділі не видадуть, так як її було направлено на мою почтову адресу, але я її так і не отримала. Я неодноразово зверталася до райвідділу зі скаргами на те що мені не було видано дану постанову і з вимогою видати мені її, але це не мало позитивного результату.

Також, я була на особистому прийомі в депутата Харківської міської ради Пупкин Д.Д., останні направив депутатське звернення для відновлення моїх порушених прав до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідь на яке так і не була надана. «___»_____20____ року, мій адвокат ______________, направила заяву до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області з вимого видати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи яка була винесена на основі матеріалів додаткової перевірки. Адвокат отримала дану постанову лише «___»______20__ року (саме з цього моменту і починає перебіг 7 денний строк – на протязі якого я маю право на оскарження даної постанови).

З даною постановою не погоджуюся. Вважаю, що вона винесена (за наявності встановлених законом приводів і підстав для порушення кримінальної справи) через неякісне, без дотримання встановлених вимог, проведення дослідчої перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 99-1 Кримінально-процесуального кодексу України «Постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві. Скарга подається, особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови».

Мої заперечення ґрунтуються на наступному:

Відповідно до п. 1 ст.94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення окремих громадян про злочин. Заява про скоєння злочину від «_____»______ року подана мною до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно ст. 4 КК України орган дізнання зобов'язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину.

Згідно із ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб'єктом злочину.

Будь-який злочин містить обов’язкові складові об’єкт, суб’єкт, об’єктивну та суб’єктивну сторони, які, провівши перевірку, з невідомих причин не встановив старший о/у Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції _____________________.

Зауважу, що об’єктом злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України є право власності. Об’єктивна сторона характеризується активними діями спрямованими на заволодіння майном, які здійснюються шляхом обману і/або зловживанням довірою. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. У діях _______________________ містяться всі ознаки складу злочину відповідальність за який передбачена статтею 190 Кримінального кодексу України.

Матеріали додаткової перевірки є не повними, зокрема тому що:

  1. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказано, що в уставний фонд ТОВ «Мерлін» не було перечислень грошових коштів. Але, я хочу зауважити, що відповідно до чинного законодавства уставний фонд може формуватися не лише з грошей, а й з різних речей. Так відповідно до статуту ТОВ «Мерлін» в уставний фонд було внесено майно на загальну суму 40 000 тис. грн.. (копія статуту до скарги додається). Отже, твердження органів внутрішніх справ про те що не було сформовано статутний фонд Товариства є абсурдним.
  2. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказано, що органами внутрішніх справ було установлено, що грошові кошти передавалися. Але відмовлено в порушенні кримінальної справи з посиланням на той факт що дані правовідносини повинні вирішуватися в цивільному порядку. Що викликає в мене обурення, адже в даному випадку не має ніяких цивільно-правових відносин, так як дії _________________ повністю підпадають під ознаки злочину передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України.

Отже, таким чином дії ___________________ повністю підпадають під ознаки складу злочину ст. 190 Кримінального кодексу України, а постанова Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи на основі п. 2 ст. 6 Кримінальної кодексу України є абсурдним і такою, що не відповідає нормам чинного кримінального законодавства України.

Керуючись, ст. 190 Кримінального кодексу України, ст.ст. 99-1, 94, 110 Кримінально-процесуального кодексу України,-

Прошу Вас:

  1. Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від «_____»_______20______ року.
  2. Порушити кримінальну справу відносно громадянина___________________ за статтею 190 Кримінального кодексу України.
  3. Провести перевірку щодо відповідності дій посадових осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області нормам Конституції, інших законів та нормативно-правових актів України при проведенні дослідчої перевірки, розгляді матеріалів про скоєння злочину, прийнятті постанови та наданні відповідної інформації.
  4. Про результати інформувати мене згідно чинного законодавства.

Додатки:

  1. Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від «___»______20_____ року;
  2. Копія статуту ТОВ «Мерлін».

 

«_____»______________20__ року _______(підпис)_______________

 

 

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.