Ознакомление с материалами уголовного производства является важнейшим этапом досудебного расследования. Прокурор или следователь обязаны предоставить для ознакомления стороне защиты все материалы, которые они собрали за время досудебного расследования. Открытие материалов досудебного расследования с нарушением процедуры приравнивается к их неоткрытию. Непредоставление какого-либо документа для ознакомления или предоставление с нарушением, определенным Уголовно-процессуальным кодексом Украины, влечет за собой признание судом доказательства недопустимым, то есть таким, которое не принимается во внимание судом при вынесении приговора.

В контексте вышеуказанного, Верховным Судом было принято очень важное решение для формирования последующей судебной практики.

В частности, отказ от ознакомления с материалами досудебного расследования со ссылкой на ограничение во времени не означает того факта, что данные материалы не были открыты.

К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 23 января 2020 г. по делу № 607/5005/17.

Судами первой и апелляционной инстанций были признаны недопустимыми доказательства стороны обвинения. Основанием для данного решения стало неоткрытие доказательств для ознакомления стороне защиты. Вследствие вышеуказанных обстоятельств был вынесен оправдательный приговор.

Прокуратура приняла решение обжаловать оправдательный приговор. В кассационной жалобе указывалось, что протоколы о предоставлении доступа к материалам досудебного расследования подтверждают факт доступа защитника и подозреваемого к доказательствам, собранным следствием. Отказ подзащитного подписывать вышеуказанный протокол не подтверждает факт неознакомления с материалами досудебного расследования.

Проанализировав доводы сторон, Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда установил, что органом досудебного расследования в соответствии с требованиями статьи 290 Уголовно-процессуального кодекса Украины были направлены защитнику и подзащитному письменные сообщения о завершении досудебного расследования вместе с копиями обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования. В указанных сообщениях было разъяснено, что реализовать право на доступ к материалам досудебного расследования сторона защиты может до определенной даты.

Согласно протоколу о предоставлении доступа к материалам досудебного расследования, защитник реализовал предоставленное ему право и ознакомился с материалами в полном объеме.

Кроме того, подзащитному также был предоставлен доступ к материалам досудебного расследования, что подтверждается протоколом о предоставлении такого доступа.

При этом подзащитный в данном протоколе указал на необходимость предоставить ему дополнительное время для ознакомления.

Учитывая изложенное, Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда считает, что стороной обвинения был открыт и предоставлен доступ ко всем материалам досудебного расследования стороне защиты, однако подзащитный 1 отказался от ознакомления с такими материалами, сославшись на ограничения во времени.

Таким образом, отказ стороны защиты письменно подтвердить противоположной стороне факт предоставления ей доступа к материалам досудебного расследования и отказ от ознакомления с материалами с ссылкой на ограничение во времени не могут подтверждать факт неоткрытия таких материалов стороне, о чем указал суд в приговоре, а потому такие выводы нижестоящих судов являются преждевременными.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда принял решение отменить приговор суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В конечном счете, Верховный суд в настоящем деле согласился с мнением стороны обвинения, чем дал определенный сигнал нижестоящим судам, в производствах которых возникают схожие ситуации. Кроме того, данное решение должно дисциплинировать адвокатов и их подзащитных во время такого важного процессуального действия, как ознакомление с материалами досудебного расследования.

Ознакомиться с полным текстом судебного решения можно по ссылке: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87243322.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.