Статья касательно постановления Верховного Суда по делу № 537/4259/15-ц

25 марта 2020 г. Верховный Суд Украины вынес постановление по делу № 537/4259/15-ц, из которого следует: обязанность предоставлять правовую квалификацию отношениям сторон исходя из фактов, установленных при рассмотрении дела, а также определение, какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора, должны быть инициированы судом.

Коротко об обстоятельствах дела. Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому инвестор, он же истец, обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома. Обращаясь с иском, он просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору, в качестве приобретенных без достаточного правового основания согласно статье 1212 ГК Украины. В дальнейшем инвестором было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскать с подрядчика уплаченные по условиям договора денежные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска инвестора к подрядчику о взыскании денежных средств. Решение было мотивировано невозможностью изменения истцом предмета и оснований иска после поступления дела на новое рассмотрение, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ГПК Украины. В связи с этим спор был рассмотрен в рамках ранее заявленных исковых требований, с ссылкой на избранный истцом способ защиты, в соответствии со ст. 1212 ГК Украины.

Однако Верховный Суд Украины как суд кассационной инстанции не согласился с решением апелляционного суда. Он отметил, что положения главы 83 ГК Украины применяются независимо от того, является ли приобретение или сохранение имущества результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, других лиц безосновательным или следствием события. Такие обязательства возникают при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого (потерпевшего); приобретение или сохранение имущества произошло при отсутствии правового основания либо основание, на котором имущество приобреталось, в дальнейшем исчезло.

Кроме того, судом было указано, что обязанность предоставить правовую квалификацию отношениям сторон исходя из фактов, установленных при рассмотрении дела, и определить, какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора, должна быть инициирована судом. Самостоятельное применение судом для принятия решения тех норм материального права, предметом регулирования которых являются соответствующие правоотношения, не приводит к изменению предмета иска и/или избранного истцом способа защиты, чего и не подтвердил апелляционный суд при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, данное решение Верховного Суда является особым и важным, учитывая толкование отдельных положений главы 83 Гражданского кодекса Украины, а также применение принципа jura novit curia, что означает «суд знает законы», то есть самостоятельно определять, какая правовая норма подлежит применению, – обязанность судьи.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.