Раздел имущества между супругами никогда не был быстрым и легким. Граждане обращаются в суд для раздела своего общего добра лишь в случае, если они не смогли сами, без посторонних, этого сделать. А как же происходит раздел имущества, если один из супругов является физическим лицом – предпринимателем и на него зарегистрировано право собственности?

По этому поводу имеется постановление Верховного Суда в составе коллегии судов Второй судовой палаты Кассационного гражданского суда о разделе совместного имущества от 31.03.2020 г. по делу № 394/1155/14-Ц. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пересмотрела решение своих коллег касательно спора бывших супругов и сделала свои выводы.

Предметом спора являлось имущество, нажитое супругами в браке. Судами было установлено, что на спорное имущество распространяется правовой режим совместного имущества супругов. Имущество физического лица – предпринимателя, которое используется для его хозяйственной деятельности, считается совместным  имуществом супругов, как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам денежных средств. Использование имущества одним из супругов для осуществления хозяйственной деятельности может быть учтено при разделе данного имущества.

Истец – бывший муж – подал в исковое заявление в суд к бывшей жене о разделе имущества, нажитого в период брака. Ими было совместно приобретено недвижимое имущество – здание магазина мини-маркета «Центральный», которое было оформлено на жену. В своем иске муж просил предоставить каждому по ½ части объекта недвижимого  имущества – а именно магазина мини-маркета «Центральный». Ответчица обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу о разделе имущества, в котором указала, что она с 2002 года была зарегистрирована в качестве физического лица – предпринимателя. В 2004 году она приобрела для осуществления хозяйственной деятельности недостроенное жилое помещение за 30 000 грн, которое в 2004–2008 гг. за деньги физического лица – предпринимателя – ее дочери было перестроено и оборудовано в магазин мини-маркет «Центральный» под торговые залы. Обстоятельства для удовлетворения иска о разделе данной недвижимости отсутствуют, поскольку это здание является ее собственностью в качестве физического лица – предпринимателя. Ответчица вдобавок к своему иску просила признать право собственности на 9/10 части здания мини-маркета «Центральный» за ней, право собственности на 1/10 часть здания магазина мини-маркета «Центральный» признать за истцом. Также из совместного имущества, которое принадлежит обеим супругам, подлежащего разделу, отдать ей в собственность бытовую технику.

Судом первой инстанции было принято решение по делу, в котором исковые требования истца удовлетворены частично. В порядке раздела совместного имущества за истцом было признано право собственности на ½ часть здания мини-маркета «Центральный». За ответчиком также признано право собственности на ½ часть здания магазина мини-маркета «Центральный». Встречный иск удовлетворен частично: в порядке раздела совместного имущества супругов право собственности на ½ часть здания магазина мини-маркета «Центральный» признана за ответчиком и ½ часть здания магазина мини-маркета «Центральный» признана за истцом.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал следующим: несмотря на то, что приобретение имущества в период брака и его регистрация были осуществлены только на одного из супругов, данный факт не прекращает право собственности на это имущество второго из супругов, поскольку действует презумпция общности имущества супругов, приобретенного во время брака. Оформление договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости происходило в соответствии с положениями статьи 65 СК Украины, то есть оно осуществлялось в интересах семьи.

Судом апелляционной инстанции решение первой инстанции оставлено без изменений. В своем решении апелляционный суд приходит к выводу, что магазин мини-маркет «Центральный» приобретен и отремонтирован за совместные деньги супругов – сторон в деле, а потому он является их совместной собственностью. На спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, в соответствии со статьями 60, 70-71 СК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судовой палаты Кассационного гражданского суда принял решение, что кассационная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению. Подходы суда первой и апелляционной инстанций, а также Верховного Суда сошлись в том, что в соответствии со ст. 52 ГК Украины физическое лицо – предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание. Вывод, который сделал Верховный Суд, был следующим: имущество физического лица – предпринимателя, которое используется для ее хозяйственной деятельности, считается совместным имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам денежных средств. Использование имущества одним из супругов для осуществления предпринимательской деятельности может быть учтено при избрании способа его разделения.

Таким образом, Верховный Суд, проанализировав принятые решения предыдущих судов, а также доводы истца, пришел к выводу, что имущество физического лица – предпринимателя может быть объектом совместной собственности супругов и предметом раздела между супругами с учетом общих требований законодательства относительно критериев определения правового режима общего имущества супругов и способом его разделения между супругами.

С судебным решением можно ознакомиться по ссылке:

 

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.