Часто ли мы что-то оспариваем и считаем, что нас где-то обманули, поступили нечестно? 

К сожалению, обманы, нечестность случаются не только в быту, но и в финансовой сфере, сфере трудовых отношений и других сферах нашей жизни. Чтобы защитить себя от таких неприятностей, в нашей стране действует судебная система, обращаясь в которую мы можем рассчитывать на пересмотр результатов и прояснение истины.

Но и тут не стоит забывать и помнить о том, что суд может оказать помощь лишь в том случае, если оппонент действительно действовал нечестно, с нарушением правил и норм законодательства, а это была не личная обида на то, что победа досталась не вам, либо же простое непонимание каких-то правил или норм закона.

Показательным в данном вопросе является постановление Верховного Суда от 10 июня 2020 года по делу № 910/4130/19.

Обстоятельства дела заключались в следующем: истец обратился в суд с иском о признании незаконной передачу ответчиком третьему лицу нежилого помещения. Впоследствии истец изменил свои требования касательно передачи на действия ответчика, а именно определение победителя в конкурсе на то же нежилое помещение. По его мнению, именно он должен был одержать победу в данном конкурсе и получить нежилое помещение в аренду, поскольку у него было преимущественное право на заключение договора аренды данного объекта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Ввиду этого, истец обратился с кассационной жалобой в наивысшую инстанцию, аргументируя ее тем, что суды предыдущих инстанций неправильно использовали нормы материального и процессуального права, а также проигнорировали применение норм права в схожих ситуациях, изложенные в постановлении Верховного Суда от 15 августа 2018 года по делу № 923/1142/17.

При рассмотрении данного дела Верховный Суд также оставил иск без удовлетворения, аргументируя свою позицию следующим образом. В первую очередь, это то, что суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и не использовали при этом позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда от 15 августа 2018 года по делу № 923/1142/17, поскольку правоотношения, сложившиеся в той ситуации, отличаются изложенных в данном деле. Разница между этими двумя делами заключалась в разных условиях договоров касательно вопроса прекращения либо изменения договоров аренды.

Во-вторых, Верховный Суд разъяснил часть понятия «преимущественное право», которое и оказалось причиной иска. Суд отметил, что истец действительно бы мог одержать победу в данном конкурсе и получить в аренду нежилые помещения, пользуясь своим правом на преимущественное заключение договора, но для этого истцу было необходимо взять участие в данном конкурсе.

Таким образом, анализ позиции Верховного Суда разъясняет нам несколько аспектов понятия «преимущественное право». Исходя из постановления, Суд уточняет, что реализация своего преимущественного права возможна лишь в том случае, когда вы начнете его реализовывать путем осуществления каких-либо действий, которые юридически подтвердят вашу заинтересованность в данном объекте (объекте, на которое у вас имеется преимущественное право).

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.