В связи с проведением ООС многие ушли на военную службу – кто-то по желанию, а кто-то согласно военному долгу, в призывном порядке. В связи с уходом человека на службу, его, как правило, увольняют, при этом за ним сохраняется рабочее место, куда он может вернуться после завершения службы. Но на практике все происходит совсем иначе. Как бы люди не пытались возобновиться, если работодатель этого не желает, то остается лишь один вариант возобновления – в судебном порядке.

 

Но действующим законодательством также определены строки (один месяц) для подачи иска, связанного с незаконным увольнением, к тому же не всегда имеется возможность подать такой иск вовремя, к примеру, когда ты проживаешь на территории воинской части и проходишь военную службу, либо находишься на специальных учениях.

Именно о такой проблеме идет речь в постановлении Верховного Суда от 15.08.2020 г. по делу № 480/1449/18, в котором рассмотрена ситуация противоправного увольнения с места работы в связи с уходом в армию.

Местный суд принял решение об удовлетворении иска, в котором истец просил возобновить его на работе, так как был уволен в связи с поступлением на военную службу контрактной формы. Это решение подверглось оспариванию в суде апелляционной инстанции, и в последующем было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований гражданина. Аргументирован такой отказ был истечением строка исковой давности. Вдобавок к своей аргументации апелляционный суд сообщил, что проживание в военной части и прохождение специальных обучений не является объективной причиной для продления строка исковой давности, поскольку не создает преград для своевременной подачи иска.

Когда дело попало на рассмотрение в ВС, было принято решение об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения районного суда, но с изменением резолютивной части. Аргументация ВС заключалась в следующем. Анализ действующего законодательства дает возможность прийти к выводу о том, что КЗоТ Украины дает гарантии не только тем гражданам, которые были призваны на военную службу по призыву во время мобилизации, но и тем, которые были приняты на контрактный вид службы. Кроме того, мотивация и выводы суда первой инстанции, основанные на том, что истец заключил контракт при ситуации, угрожающей национальной безопасности, поэтому как военнослужащий он имеет полное право воспользоваться льготами, предусмотренными в КЗоТ и Законе № 2232-XII – являются правильными.

В дополнение к вышеуказанному, ВС подчеркнул тот факт, что истец обращался в суд административной юрисдикции без пропуска исковой давности, однако получил отказ в открытии производства, так как данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом вовремя не уведомив истца об отказе, что и стало причиной подачи истцом иска лишь спустя полгода.

КГС ВС отметил, что обращение в суд другой юрисдикции не является бесспорным и достаточным основанием для определения того, что срок обращения в суд надлежащей юрисдикции пропущен по уважительным причинам. Однако в трудовом законодательстве Украины отсутствует исчерпывающий перечень оснований, которые возможно признать в качестве уважительных при пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Обстоятельства пропуска срока обращения в суд устанавливаются в каждом конкретном случае, в зависимости от обстоятельств дела. В связи с этим ВС считает уважительными приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд, поскольку бесспорно установлено, что он с момента зачисления в воинской части проходил специальные учения и все время проживал на территории воинской части, а по окончании учебы принимал непосредственное участие в зоне проведения АТО.

При этом ВС посчитал необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, а именно исключить фразу «или на другой равнозначной должности по выбору истца», поскольку согласно действующему трудовому законодательству в случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.