В странах, страдающих от конфликтов и серьезной незащищенности человека, средства массовой информации играют важную роль в качестве активного защитника прав человека и демократизации, а также как медиатор для упорядочения конфликтов посредством сбора и распространения непредвзятой информации. Во все времена хорошая журналистика является сложной работой. Они работают в атмосфере страха и угроз, а также в условиях, когда конфронтирующие стороны постоянно стремятся установить контроль над СМИ.

Недавно интервью по этому поводу давала генеральный прокурор Украины, в частности указав, что: «Задача правоохранительных органов – сделать так, чтобы правда не стоила жизни. Каждое преступление против представителей СМИ должно быть раскрыто, а виновные – наказаны». Генеральный прокурор рассказала, что за нарушение прав журналистов о подозрении в этом году сообщено почти двум десяткам человек.

Также имеется совсем новое решение ВС по теме защиты прав журналиста, где указано, что понятие «журналист» является автономным для осуществления намеченного и решения вопросов, обусловленных в законе о мере пресечения, и должно использоваться в объеме и содержании, конкретизированных в примечании к ст.345-1 УК Украины.

Суть рассмотренного иска была следующей. По приговору Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 29 марта 2019 года лицо было признано виновным в совершении злодеяний, предусмотренных частью 1 статьи 171, частью 1 статьи 125 УК. Ему назначено наказание по части 1 статьи 171УК – в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов граждан, что составляет 850 грн, по части 1 статьи 125 УК – в виде общественных работ на срок 200 часов.

Согласно приговору лицо 18 июля 2018 года в 12 ч 30 мин, находясь по месту своей работы в коммунальном предприятии, осуществляло действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности потерпевшего, который работал в должности журналиста интернет-издания и выполнял редакционное задание по факту уведомления о жестоком обращении с животными, а именно – используя грубую брань, требовал у потерпевшего покинуть территорию вышеупомянутого коммунального предприятия и прекратить видеосъемку, чем создал препятствия касательно получения информации журналистом и выполнением своих профессиональных обязанностей. Далее лицо в ходе словесного конфликта с пострадавшим, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесло один удар рукой в лицо потерпевшего, причинив последнему легкие телесные повреждения.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный обратился в кассационный суд.

ВС, рассмотрев материалы дела, сделал следующие выводы. Пресса обладает нужной ценностью в демократическом сообществе, она не может переступать предназначенные меры, в частности, в отношении репутации и прав других лиц. Тем не менее, в ее обязанности входит освещение и передача необходимой информации и идей по всем вопросам общего интереса (пункт 37 решения Европейского суда от 24.02.1997 года по делу «Де Хаес и Гийзелс против Бельгии» (De Haes and Gijsels v. Belgium). Пострадавшим от преступлений, предусмотренных статьей 171 УК, является журналист.

Таким образом, понятие «журналист» является автономным для достижения целей и разрешения вопросов, установленных в законе о мере пресечения, и должно использоваться в объеме и содержании, как установлено в примечании к ст. 345-1 УК. Суждение о том, что для достижения целей уголовного закона целесообразно употреблять значение, указанное в примечании к ст. 345-1 УК, коллегия судей делает, учитывая решение Конституционного Суда Украины по делу о конституционном обращении гражданина относительно должностного объяснения положения части третьей статьи 364 Уголовного кодекса Украины. Вина осужденного подтверждается заключением эксперта от 26 июля 2018 года № 1126 и исследованным в суде первой инстанции электронным носителем информации – DVD-диском (признанным постановлением следователя от 2 июля 2018 года вещественным доказательством в уголовном производстве), на котором находятся материалы видеозаписи событий от 18 июля 2018 года.

Таким образом, приговор Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 29 марта 2019 года и приговор Днепровского апелляционного суда от 30 сентября 2019 года были оставлены без изменений, а кассационная жалоба осужденного и его защитника – без удовлетворения.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.