«Репутацию сложно завоевать и очень легко потерять» – такое или схожее выражение известно всем с малых лет, и многие стараются жить по этому принципу. Однако случаются ситуации, когда волей случая или иных обстоятельств ваша репутация оказывается под угрозой. Но в два раза опаснее и страшнее становится, когда информация, порочащая вашу репутацию, находится на государственном сайте, т.е. «врагом» вашей репутации становится страна, а доступ к этой информации имеет каждый желающий.

Кроме того, даже если опровергнуть такую информацию, на вашей репутации в любом случае останется пятно, поскольку не все, кто знал эту информацию, узнают о том, что она оказалась ложной и неправдивой, поэтому необходимо действовать как можно скорее, чтобы не ее потерять. Естественно, быстрее всего будет попросить удалить такую информацию, однако, как мы все понимаем такая просьба вряд ли даст нужный результат, поэтому мы вынуждены решать данную проблему в судебном порядке.

Для прояснения некоторых нюансов, связанных с иском о признании информации недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, можно ознакомиться с постановлением Верховного суда от 25.11.2020 г. по делу № 760/16924/18.

В указанном деле истец просил удалить информацию о том, что он является подозреваемым в уголовном производстве, с сайта НАБУ, поскольку ему не вручено подозрение в совершении преступления. В ходе рассмотрения данного иска суд первой инстанции его полностью удовлетворил, однако апелляционный суд, наоборот, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.

Когда же дело попало в Верховный суд, то результат шокировал, так как суд закрыл производство в связи с тем, что предметом данного спора были отношения, которые должны быть решены в порядке негражданского судопроизводства, а, следовательно, и рассматривать такой иск нужно вне гражданского суда.

Свою позицию Верховный суд аргументировал следующим образом:

– в первую очередь, Верховный суд указал на то, что иск был предъявлен для опровержения статуса подозреваемого, что в свою очередь относится к уголовному производству и не может быть решено в рамках гражданского;

– во-вторых, судами был проигнорирован тот факт, что защита нарушенных прав и интересов в гражданском процессе возможны лишь тогда, когда такие права и интересы действительно нарушены;

– в-третьих, суды предыдущих инстанций упустили тот факт, что вышеупомянутый иск не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства. Более того, целью данного иска являлось опровержение факта «подозреваемый в уголовном производстве», что также не является компетенцией гражданского судопроизводства.

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.