Договор лизинга является довольно распространенным не только в бизнесе, но и в кругу обычных граждан. Это отличный выход из ситуации нехватки денег на приобретение дорогостоящего транспорта, оборудования, других вещей.

Договор лизинга предусматривает, что одна сторона (лизингодатель) обязуется передать второй стороне (лизингополучателю) во временное платное пользование имущество, которое, а) пребывает в собственности самого лизингодателя либо б) специально приобретено у третьего лица.

Как мы все знаем, идеальных правоотношений не бывает. Это касается и договора лизинга, ведь нередко одна или вторая сторона могут нарушить обязанности по договору вследствие ненадлежащего их выполнения либо невыполнения совсем. Может ли лизингодатель защитить каким-либо путем свои права в случае нарушения условий договора лизингополучателем?

В настоящее время Закон Украины «О финансовом лизинге» предусматривает несколько прав лизингодателя в случае недобросовестного поведения лизингополучателя. К ним принадлежат:

  • право отказаться от договора и требовать возвращения предмета лизинга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса;
  • право требовать расторжения договора и возвращения предмета лизинга;
  • право взыскать с лизингополучателя просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

12 ноября 2020 года Верховный суд по делу № 921/616/19 рассматривал вопрос об отказе от договора лизинга и требовании вернуть предмет лизинга, сделав несколько выводов.

По обстоятельствам дела предприятие (лизингополучатель) обратилось в суд с требованием отмены исполнительной надписи нотариуса об изъятии и возвращении банку (лизингодателю) предмета лизинга. Истец настаивал на том, что надпись нотариуса выдана с нарушением, поскольку между сторонами существует спор относительно размера задолженности и недействительности отдельных условий договора, а также пропущен строк обращения с заявлением об осуществлении надписи.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Верховный суд согласился с доводами судов, обозначив несколько моментов.

Суд отметил, что согласно действующему законодательству, лизингодатель имеет право обратиться к нотариусу для выдачи исполнительной надписи в случае нарушения условий договора путем просрочки оплаты платежей лизингополучателем. Причем необходимым условием в таком случае является бесспорность. Материалы дела содержали в себе исчерпывающее количество доказательств факта действительной задолженности лизингополучателя, а также подачи лизингодателем всех необходимых документов нотариусу для осуществления надписи.

Кроме того, отсчет права требования относительно возвращения предмета лизинга начинается от даты прекращения договора лизинга. Поскольку лизингодатель имел право отказаться в одностороннем порядке от договора, что и сделал 13 мая 2019 года, им не был пропущен срок обращения к нотариусу для осуществления исполнительной надписи.

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.