Строительные работы являются достаточно кропотливым процессом не только в отношении фактически выполняемых работ, но и с документальной точки зрения. Должное составление и подача документов являются первым шагом на пути к успешному строительству того или иного объекта. Поэтому данному этапу следует уделять достаточно внимания.

Как известно, действующее законодательство в зависимости от класса последствий объекта предусматривает основания для выполнения строительных работ. В частности, для объектов с незначительными последствиями (СС1) достаточно подачи уведомления о начале выполнения строительных работ (ранее – декларации) в соответствующий орган архитектуры. Объекты со средними (СС2) и значительными (СС3) последствиями требуют получения специального разрешения. Окончание строительства всегда сопровождается регистрацией декларации или акта готовности объекта к эксплуатации.

На практике довольно часто случалось так, что органы государственного архитектурно-строительного контроля отменяли регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ вследствие выявления нарушений в представленных документах. Действительно, согласно законодательству (действующему в то время, когда требовалась регистрация деклараций), архитектурная инспекция имела право отменять регистрацию деклараций в случае выявления факта представления недостоверных данных, служащих основанием считать объект самовольным строительством. Однако не во всех случаях органы архитектуры действуют правомерно, вследствие чего целесообразно обращаться в суд для защиты своих прав.

11 ноября 2020 года Верховный суд по делу № 640/10134/19 принял постановление, в котором исследовал вопрос отмены регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и напомнил основания для осуществления таких действий.

По обстоятельствам дела истец обратился в суд с требованием отменить приказ органа ГАСК об отмене декларации. Как выяснилось, основанием для принятия такого приказа стало самовольное изменение истцом вида целевого использования земли и самовольное занятие истцом смежного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, отметив, что ответчик не доказал, что объект недвижимости был построен на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей. Иначе говоря, суд не установил предоставление истцом недостоверных данных в декларации.

Верховный суд, рассматривая решения предыдущих судов, согласился с их указанными заключениями, дополнительно напомнив основания для отмены деклараций. Суд отметил, что условием для отмены декларации о начале выполнения строительных работ является факт подачи лицом недостоверных данных. При этом недостоверность должна соответствовать одному из соответствующих условий, которые позволили бы отнести такой объект к самовольному строительству. Такими условиями являются:

1) объект построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели;

2) объект построен или строится без соответствующего документа, дающего право выполнять строительные работы;

3) объект построен или строится без надлежаще утвержденного проекта или строительного паспорта.

Другие недостоверные данные, не относящиеся к вышеприведенным, не могут являться основанием для отмены регистрации декларации.

Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что большинство объектов недвижимого имущества, строительство которых регистрировалась декларацией, уже были зарегистрированы в реестре и оформлены на праве собственности за третьими лицами. Поэтому декларация уже исчерпала свое действие фактом выполнения, а значит исключается возможность отнесения объекта к самовольному в силу его узаконивания.

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.