«Лицо имеет право на возмещение морального ущерба согласно ст. 23 ГК Украины в любом случае» – Василий Крат

18 декабря 2020 года состоялось мероприятие «Практика Верховного Суда по делам о возмещении морального ущерба», на котором с докладом выступил судья кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Василий Крат.

В своем докладе В. Крат подчеркнул, что не так давно существовала практика компенсации морального ущерба исключительно когда это предусмотрено законом либо договором. Однако 13 ноября 2019 года в деле № 216/3521/16-ц Верховный Суд отступил от нее и создал новую, согласно которой Гражданский кодекс Украины разрешает компенсацию морального ущерба в любых правоотношениях.

Во-первых, рассматривая структуру нормы Гражданского кодекса касательно возмещения убытков и материального вреда (ст. 22 ГКУ) и возмещения морального (неимущественного) ущерба (ст. 23 ГКУ), можно проследить, что данные нормы интегрированы в ГК идентичным образом, что приводит к умозаключению о том, что в украинской судебной практике существует некая непоследовательность, а также не обеспечен единый подход к толкованию действующего законодательства, так как в случае возмещения материального ущерба судебная практика признает возможность возмещения лишь на основании ст. 22 ГК Украины. В свою очередь, в случае морального ущерба (статья 23 ГК Украины) требуется, чтобы возмещение было предусмотрено законом либо договором.

Во-вторых, из толкования статьи 23 ГК Украины следует, что она является нормой, которая должна распространяться на правоотношения любой формы в случае нанесения морального ущерба лицу. Подтверждением данного тезиса служит то, что законодатель использует формулировку «лицо имеет право на возмещение морального ущерба, нанесенного вследствие нарушения его прав». Таким образом, возмещение морального ущерба зависит не от того, что это предусмотрено нормой закона либо положением договора. Однако судебная практика, сформированная ВСУ и ВП ВС, гласит, что при отсутствии договора либо закона моральный ущерб не может быть возмещен.

Возвращаясь к определению от 13 ноября 2019 года по делу № 216/3521/16-ц, коллегия КГС ВС отметила следующее. Очевидно, что разный подход к вопросу о компенсации морального ущерба и возмещения убытков (материальных), а, следовательно, и разные условия для применения статей ГК Украины (ст. 22 и 23) не могут быть рассмотрены в контексте динамического развития судебной практики и обеспечить предсказуемость судебных решений. Коллегия судей считает, что компенсация морального ущерба за нарушение гражданско-правового договора может быть взыскана на основании ст. 23 ГК Украины, даже если условиями договора право на возмещение морального ущерба не предусмотрено, а также таких указаний не имеют нормы ГК либо другого закона, которым урегулирован соответствующий вид договора.

Позитивные изменения в плане единства судебной практики произошли уже 1 сентября 2020 года, когда в постановлении по делу № 216/3521/16-ц Верховный Суд пришел к выводу, что статьи 16 и 23 ГК Украины дают право на возмещение морального ущерба в любом случае его нанесения. То есть судьи посчитали, что право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает вследствие нарушения права лица независимо от наличия специальных норм гражданского законодательства либо положений в договоре. Примером договоров, по которым можно взыскивать моральный ущерб без положения в самом договоре либо прямого указания в специальном законе, служат договор найма и займа.

Также в своем докладе В. Крат рассказал о возможности компенсации морального ущерба при нарушении неимущественных прав, при взыскании задолженностей по выплате пенсий, при прохождении публичной службы, в налоговых отношениях.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.