Судья кассационного гражданского суда в составе Верховного суда Ольга Ступак, судья Большой палаты ВС Дмитрий Гудыма и судья кассационного уголовного суда в составе ВС Аркадий Бущенко приняли участие в круглом столе «Обсуждение проекта отчета о доступе к архивам государственных органов, находящихся на неподконтрольных правительству Украины территориях», который состоялся 14 декабря 2020 года в онлайн-режиме. Мероприятие было проведено в рамках Программы ООН по восстановлению и развитию мира при финансовой поддержке правительства Королевства Нидерландов.

Ольга Ступак рассказала о восстановлении судами производств по гражданским делам, которые остались на временно неподконтрольных правительству Украины территориях. Она сообщила, что в 2014 году Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел открыл более 400 кассационных производств по делам, которые кассационный суд должен истребовать у судов первой инстанции, расположенных на неподконтрольных Украины территориях Донецкой и Луганской областей, а также в АР Крым.

Эти производства были оценены как потерянные, и ВС обратился к надлежащим судам первой инстанции на контролируемой территории Украины с письмами о необходимости восстановления производств, и в подавляющем большинстве такие производства были восстановлены в части судебных решений. Кассационным судом для пересмотра дел было достаточно восстановленного производства только в части судебных решений. «Если в силу объективных обстоятельств отсутствует доступ к архивам соответствующих судов, лицо или суд могут инициировать восстановление утраченного судебного производства», – пояснила Ольга Ступак.

Правда, добавила она, для этого нужно иметь заверенные копии решений предыдущих судов. Докладчица отметила, что в Украине действует Единый государственный реестр судебных решений, в который каждое судебное решение попадает только за электронной подписью судьи. Поэтому, по ее мнению, следовало бы внести изменения в законодательство, которыми предусмотреть официальный статус извлечений из данного реестра. «Мы могли бы использовать текст распечатанного из реестра решения в качестве заверенной его копии, – предложила Ольга Ступак. – Ведь реестр – это один из модулей электронного суда, на его администрирование тратится много финансовых и человеческих ресурсов, но существует он только как информационная база».

Итак, подытожила докладчик, лицо имеет хороший шанс на восстановление утраченного судебного производства, если у него сохранились заверенные копии судебных решений. Если их нет, но сохранились только отдельные процессуальные документы (судебные повестки и т.д.), утраченное производство вряд ли будет восстановлено. Однако, обратила внимание Ольга Ступак, по закону у лица остается возможность инициировать новый иск по тем же основаниям и предмету – в таком случае не будет действовать правило, что спор между теми же сторонами по тому же предмету уже рассмотрен судом.

Во время дискуссии высказывалось мнение, что архивы государственных органов, оставшиеся на временно неподконтрольных правительству Украины территориях, со временем теряют свою актуальность, поскольку из-за отсутствия доступа к ним соответствующая информация постепенно восстанавливается через различные механизмы.

Ольга Ступак поддержала позицию, что нужно различать ценность архивов. Она отметила, что можно говорить о постепенном восстановлении архивов Пенсионного фонда Украины, Государственной миграционной службы Украины. Однако для судов очень важны сведения, касающиеся регистрации прав собственности, особенно на недвижимость, восстановить которые не так просто. Ведь Государственный реестр прав на недвижимое имущество существует в электронном виде только с 2013 года, а до этого времени все права на объекты недвижимости регистрировались в Бюро технической инвентаризации. Поэтому, если после 2013 года объект недвижимости не отчуждался, с ним не осуществлялись другие действия, вещевые права на него в электронном реестре не зарегистрированы.

«По возвращении контроля над оккупированными территориями мы получим очень много дел по поводу права собственности на объекты недвижимого имущества. И судам их будет очень трудно рассматривать без правоустанавливающих документов», – сказала докладчица. Кроме того, она отметила, что в архивах судов, оставшихся на неподконтрольной территории, очень много дел касательно недвижимости, которые должны храниться в течение 75 лет. «Поэтому все, что можно сохранить и вернуть, надо возвращать», – отметила судья ВС.

Также она обратила внимание на то, что на сегодняшний день граждане не могут получить возмещение за разрушенное в результате вооруженного конфликта на востоке Украины имущество, которое находится на неподконтрольной территории, именно из-за отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на имущество и факт его разрушения. «Но после реинтеграции территорий, надеюсь, эти лица смогут предоставить необходимые документы и получить возмещение», – отметила Ольга Ступак.

На западе поднимался вопрос об уместности уплаты судебного сбора гражданами, потерявшими документы из-за вооруженного конфликта, за обращение в суд об установлении данного факта. Докладчица отметила, что уплата судебного сбора за установление фактов предусматривается Законом Украины «О судебном сборе», и, соответственно, в него нужно вносить изменения. В то же время, обратила внимание она, данный Закон содержит основания для освобождения граждан от судебного сбора. «Мы об этом неоднократно говорили с судьями Донецкой и Луганской областей, они знают об этой процедуре и активно ее используют, обеспечивая таким образом доступ граждан в суд», – рассказала судья ВС. Для освобождения от уплаты судебного сбора, отметила Ольга Ступак, необходимо, чтобы лицо обратилось в суд с ходатайством и объяснило, почему оно не имеет возможности уплатить сбор.

Аркадий Бущенко отметил, что проблема доступа к архивам государственных органов, находящихся на неподконтрольных правительству Украины территориях, может быть решена, в частности, путем применения процедуры установления фактов.

«Если человек не может защитить свои права или интересы из-за отсутствия документов – такая ситуация не может длиться долго. Еще одним вариантом выхода из данной ситуации может быть уменьшение бремени доказывания, которое возложено на лиц, обращающихся в суд», – отметил Аркадий Бущенко.

По мнению Дмитрия Гудымы, суды должны иметь непосредственный доступ к тем государственным реестрам, работа с которыми необходима для рассмотрения конкретных дел. Возможность суда получить информацию из определенного реестра не должна зависеть от поведения сторон, в частности, от предоставления ими соответствующих ходатайств. Суд также должен иметь возможность самостоятельно получить информацию о зарегистрированном месте жительства (пребывания) физического лица – ответчика.

«На законодательном уровне необходимо, в частности, определить, что сведения из государственных реестров судья может исследовать независимо от того, настаивают ли на этом участники дела и предоставили ли они какую-либо информацию из реестра, которую следует проверить», – отметил Дмитрий Гудыма.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.