Злоупотребление процессуальными правами.

Среди механизмов, которые помогают украинской системе правосудия бороться с коррупцией и воплощать принцип верховенства права в жизнь, – система автоматизированного распределения дел между судьями. Появилась такая система лишь в 2010 году, а до того их единолично распределял председатель суда, когда поступало новое дело. Иными словами, автоматизированное распределение дел – это больше похоже на лотерею, результатом которой является автоматическое определение компьютером судьи по делу. Выглядит это как беспристрастный и объективный процесс.

Однако не всегда все так хорошо, как мы себе можем представить, риск предвзятого распределения судебных дел все равно существует. Как? В одном случае кого-то можно незаконно исключить из соответствующего автораспределения, в другом – в автораспределении может участвовать один или ограниченное количество судей. Однако недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальными правами могут проявляться и в другом. Один из таких инцидентов рассматривал Кассационный административный суд Верховного суда в своем постановлении от 19 августа 2021 года по делу № 160/5479/19.

Представитель истца подал апелляционную жалобу в апелляционный суд, не заплатив при этом судебный сбор. При этом каждый адвокат знает, что если подать иск, апелляционную или кассационную жалобу, не уплатив судебный сбор, их оставят без движения и не будут рассматривать. Зная это, представитель направил в апелляционный суд заявление о возвращении апелляционной жалобы жалобщику в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не будут устранены апеллянтом, то есть платить судебный сбор якобы он не собирался. В то же время в тот же день через то же отделение почты представитель истца на то же решение суда подал такую же апелляционную жалобу.

По общему правилу налицо действия, указывающие на злоупотребление процессуальными правами, определенными законодательством, однако при любых условиях признание определенных действий злоупотреблением процессуальными правами осуществляет исключительно суд, руководствуясь собственным усмотрением и учитывая конкретные обстоятельства дела. Судебная практика свидетельствует, что в каждом отдельном случае суд может признать злоупотреблением процессуальными правами: представление нескольких исков к тому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по одинаковым основаниям, или представление нескольких исков с аналогичным предметом и по аналогичным основаниям, или совершение других действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями.

Таким образом, представитель истца подал такую же апелляционную жалобу по тому же делу с такими же недостатками, не дожидаясь рассмотрения апелляционным судом поданного им заявления. Хотя повторное представление апелляционной жалобы после устранения недостатков является правом лица, а не злоупотреблением процессуальными правами, Кассационный суд пришел к выводу, что представитель истца действительно пытался манипулировать автоматизированным распределением дел между судьями с целью распределения дела на коллегию судей, которая предоставит истцу преимущества при принятии и рассмотрении апелляционной жалобы. Суд считает, что истец совершил спорные действия, когда сначала подал заявление об отсутствии возможности уплаты судебного сбора, а потом сразу в тот же день подал повторную апелляционную жалобу с теми же недостатками. То есть, не дожидаясь решения одного заявления, подал жалобу повторно. В результате на представителя был наложен штраф в размере 5763 грн.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.