Прекратить право на долю в совместном имуществе через его продажу по решению суда: нарушение права на частную собственность или нет?

Общеизвестно, что Конституция Украины в качестве основного закона защищает право частной собственности и устанавливает, что оно является неприкосновенным. Никто не может быть незаконно лишен права собственности. Гражданским кодексом детализировано, что имущество, находящееся в собственности более чем у одного человека с конкретной долей у каждого совладельца, является общей долевой собственностью. Кроме того, Гражданский кодекс также устанавливает конкретный перечень оснований прекращения права на долю в совместном имуществе по решению суда, если этого желают другие совладельцы.

Предлагаем ответить на главный вопрос настоящей статьи: если прекратить право на долю в совместном имуществе через его продажу по решению суда: это нарушение права на частную собственность или нет?

Проанализируем постановление Верховного суда от 02.06.2021 г. № 569/10336/18, в котором решается обычная бытовая проблема: три родные сестры делят одну квартиру. Каждой сестре принадлежит по 1/3 доли этой квартиры. Сестра № 1 и сестра № 2 много раз обращались к сестре № 3 с предложением продать спорную квартиру и поделить поровну деньги, полученные в результате этого, однако каждый раз та отказывалась. Поделить квартиру в натуре и пользоваться каждый своей долей также невозможно ввиду ее эксплуатационных свойств. Квартира, находящаяся в общей долевой собственности, может подлежать разделу в натуре, только если выделить лицам отдельные жилые и другие помещения с отдельными выходами, которые сами по себе можно использовать в качестве полноценных квартир или в таковые их можно перестроить. Впрочем, перестройки в спорной квартире невозможны из-за того, что она размещена на последнем, третьем этаже жилого дома, имеет лишь один вход, один кухню и один санузел.

Истцов беспокоило, что сама сестра № 3 не пользовалась квартирой, даже имела в собственности другую, в которой проживала на самом деле. А в то же время в спорной квартире без согласия других совладельцев проживает дочь сестры № 3, которая использует коммунальные услуги, однако их не оплачивает. Более того, истцы жаловались на то, что эта дочь препятствовала пользованию этой квартирой и самовольно распоряжалась всей общей собственностью.

Учитывая изложенное, сестра № 1 и сестра № 2 пытались убедить суд прекратить их право собственности и право собственности сестры № 3 за счет продажи долей или всей квартиры на публичных торгах, заплатив каждой по 1/3 от суммы, вырученной от продажи квартиры.

Удовлетворив иск сестры № 1 и сестры № 2, , суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что, поскольку сестра № 3 в спорной квартире не жила и никак ее не использовала, при этом имеет другую и в ней проживает, ее право на жилье, предусмотренное Конституцией, не будет нарушено. Суд принял решение, что то, что ей выплатят треть суммы от продажи спорной жилплощади на публичных торгах, является достаточной компенсацией за ее долю. Это не причинит существенного вреда сестре № 3 и не ограничит ее право собственности, потому что она получит равнозначную денежную компенсацию проданного имущества.

Сестра № 3 не согласилась с таким решением и обратилась в апелляционный суд. Однако суд согласился с первой инстанцией, отмечая, что предыдущий суд правильно применил положения Гражданского кодекса, которыми установлено, что право собственности на долю в общем имуществе может быть прекращено по требованию других совладельцев. Апелляционный суд установил, что доля сестры № 3, по сравнению с суммой долей сестры № 1 и сестры № 2, не является значительной и ее невозможно выделить в натуре. В итоге апелляция также решила, что продать квартиру на публичных исполнительных торгах эффективно, при этом все владельцы будут находиться в равных условиях и получат одинаковую компенсацию.

Не согласившись и с выводом апелляционного суда, ответчица подала кассационную жалобу в Верховный суд, ссылаясь на то, что от продажи квартиры ущерб понесет не только она, но и ее родственники. Более того, сестра № 3 отмечала, что она и ее семья, проживающая в квартире, не препятствуют владеть и пользоваться собственникам их долями в совместном имуществе.

Верховный суд удовлетворил жалобу сестры № 3, при этом отметив, что истцы решили защищать свои права ненадлежащим образом, поскольку, по мнению суда, принуждение к продаже квартиры на публичных торгах противоречит нормам Конституции и не является законным решением такого спора в конкретном деле.

При этом судом было разъяснено, что если на самом деле существует проблема препятствования сестрой № 3 и ее родственниками в пользовании и владении своими долями квартиры, они имеют право реализовать свое право на жилье другим способом, а именно через негаторный иск, то есть через иск собственника об устранении каких-либо препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения имуществом, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения.

Главным принципом, на котором основывается мнение суда, – для того, чтобы прекратить право собственности на долю в совместном имуществе, никто из совладельцев не должен понести существенный вред и никто из их членов семьи.

При анализе положения Гражданского кодекса суд толкует их следующим образом: решением суда может быть прекращено право на долю в общем имуществе, если этого желают другие совладельцы. Во-первых, доля не является значительной и не может быть выделена в натуре. Во-вторых, такую вещь невозможно разделить. В-третьих, совладельцы не могут пользоваться и владеть имуществом совместно. Важным условием является также предварительное внесение на депозитный счет суда стоимости этой части истцом, чего, как уже стало известно, сделано не было. Последним, с чем не был согласен высший судебный орган, это то, что доля сестры № 3 была незначительной. Мотивировал суд это тем, что доля была равной с сестрой № 1 и с сестрой № 2, а в общем имущество было поделено равными частями на всех трех сестер.

В качестве итога должны отметить: будьте осторожны и осмотрительны, отстаивайте свои права и добивайтесь справедливости. А мы всегда поможем вам советом!

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.