Доказательства в уголовном производстве являются самыми главными данными, на основании которых устанавливается виновность того или иного лица. Доказательства могут собирать как сторона обвинения в лице следователя и прокурора, так и сторона защиты в лице подозреваемого или обвиняемого и защитника.

Следует отметить, что закон устанавливает определенные правила для доказательств. Ими являются принадлежность и допустимость.

При рассмотрении принадлежности доказательств определяется, доказательство касается дела или нет. Иными словами, это правило позволяет освободить процесс от ненужных сведений и материалов, которые никак не могут повлиять на дело.

Если принадлежность больше о материальной сути, то допустимость – о процессуальной. Установить допустимость доказательства означает определить, получен ли он посредством предусмотренных законом средств. Дело в том, что сбор доказательств не может происходить хаотично, как кому угодно. Закон устанавливает определенные правила, которые должны соблюдаться всеми сторонами уголовного производства при сборе доказательств. Если же эти правила не соблюдены, суд не будет принимать во внимание соответствующее доказательство.

Правило допустимости доказательств закреплено в статьях 86–89 Уголовного процессуального кодекса Украины. В частности, в статьях 87–88 приведены конкретные примеры, по которым доказательство считается недопустимым. Это позволяет быстро решить судьбу любого доказательства, если на это имеются соответствующие основания.

Однако допустимость доказательств не следует рассматривать только через призму представленных статей. Весь процесс уголовного производства должен соответствовать стандарту, то есть установленным законом правилам. Это касается, например, начала досудебного расследования, назначения прокурора, соблюдения сроков расследования, проведения следственных действий. Если определенное действие будет происходить вразрез с законом, в дальнейшем также может быть поднят вопрос о недопустимости того или иного доказательства.

Наглядным примером указанной ситуации может служить постановление Верховного суда от 22.02.2021 года по делу № 754/7061/15. По обстоятельствам дела было установлено, что материалы уголовного производства не содержат постановления о назначении прокурора, поэтому возникает вопрос об осуществлении процессуального руководства прокурором, который не имеет на то соответствующих полномочий. В результате суд сформировал несколько основополагающих выводов, в том числе относительно недопустимости доказательств.

Во-первых, задача прокурора в уголовном производстве заключается в процессуальном руководстве и надзоре за соблюдением законов при проведении досудебного расследования. Назначение соответствующего прокурора в дело осуществляется по письменному решению руководителя органа прокуратуры. Следовательно, такое решение имеет правовые последствия, заключающиеся в предоставлении соответствующих прав и обязанностей прокурору в конкретном уголовном производстве.

Во-вторых, отсутствие решения о назначении прокурора свидетельствует о несоблюдении установленной законом процедуры, а именно об осуществлении процессуального руководства и надзора за соблюдением законов ненадлежащим субъектом. Следствием этого, в частности, является недопустимость всех доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, поскольку отсутствует обязательный субъект уголовного производства – прокурор.

Таким образом, на примере данного дела можно заключить, что все действия в рамках уголовного производства должны происходить в строгом соответствии с законом, иначе это будет свидетельствовать о нарушении гарантированного каждому права на справедливый суд.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.