01.09.2021 года ВС в рамках дела № 757/54510/17 исследовал вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца.

Суть дела. Гражданин подал иск. Судом иск был оставлен без рассмотрения. Свое решение суд мотивировал тем, что истец был поставлен в известность о слушании дела, но повторно не явился на судебные заседания. Апелляционная жалоба истца была удовлетворена. Постановление отменено и направлено для продолжения рассмотрения.

ВС получил кассационную жалобу от представителя ответчиков, в которой указано, что ГПК Украины ни в одной из статей не содержит запрета или ограничения оставлять иск без рассмотрения на стадии подготовительного производства.

Вывод ВС. Районный суд постановлением об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивировал это тем, что истец надлежащим образом поставлен в известность о дате, времени и месте рассмотрения дела, но повторно не явился в судебные заседания на соответствующие даты, подав ходатайство об их отложении.

Апелляционный суд установил, что выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку пункт 3 ч. 1 ст. 257 ГК Украины определяет, что оставление искового заявления без рассмотрения по основанию, изложенному в указанной норме, может иметь место лишь в том случае, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное.

Целью подготовительного заседания является выполнение задачи подготовительного производства, а именно выяснение возможности урегулирования спора для судебного разбирательства или обеспечения правильного, своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела по существу.

При применении той или иной нормы процессуального права суд должен исходить из комплексного и тщательного анализа норм права в целом.

ВС заключил, что закрытие подготовительного и назначение дела к рассмотрению по существу не состоялось, во вступительной части определения имеется ссылка на его вынесение в подготовительном судебном заседании, то есть рассмотрение дела находилось на стадии подготовительного процесса, поэтому отсутствует применение пункта 3 части 1 ст. 257 ГПК Украины. Суд принял решение кассацию ответчика оставить без удовлетворения.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.