На самом деле можно, однако это нелегкая процедура, которую можно осуществить только через суд. Верховный суд в одном из своих постановлений разъяснил, что для этого нужно доказать, что имущество было приобретено общим участием супругов денежными средствами или трудом в получении имущества. Итак, предлагаем рассмотреть это дело более подробно для большего понимания вопроса.

Ситуация заключалась в том, что женщина обратилась с иском в суд об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества объектом общей совместной собственности супругов и разделе общего имущества супругов.

Обосновывая свою позицию, она разъяснила, что проживала с мужем вместе, однако брак они не заключали. За время такого проживания в 2007 году у них родился общий сын, они имели общий семейный бюджет, покупали вещи, совместно вели домашнее хозяйство, воспитывали детей, заботились друг о друге.

В 2011 году они решили, что пора узаконить свои отношения и поженились. Поняв, что поспешили, в 2012 году они развелись. В 2013 году повторно зарегистрировали брак, а в 2014 году снова его расторгли.

Истица объясняла, что она не могла даже представить, что из-за таких отношений у нее могут появиться проблемы. По ее мнению, у них были очень теплые отношения, поэтому она была согласна, когда за время брака и вне его они покупали за общее имущество две квартиры, машину, еще и даже нежилое помещение, зарегистрировав их на имя мужа.

Однако женщина пожалела об этом, когда после второго развода мужчина решил, что это только его личное имущество и распоряжаться им также решил самостоятельно. В частности, на основании договора дарения подарил квартиру своей матери, а автомобиль на основании договора купли-продажи продал.

Общеизвестен тот факт, что по законодательству Украины все имущество, приобретенное в браке, является совместным, даже если было куплено одним из супругов, а у второго не было возможности зарабатывать средства из-за болезни, воспитания детей, ведения домашнего хозяйства, быта.

Однако столь же простым будет разрешение данной ситуации? Разумеется, урегулирование такого вопроса будет происходить на основании доказательств, которые будут приведены истцом в обоснование своей позиции. Итак, давайте разберемся, какие именно доказательства приводила женщина.

Истица ссылалась на то, что они действительно проживали вместе семьей в ее квартире, представив подтверждающее письмо Коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы, что мужчина обращался на предприятие, поскольку считал, что договор на содержание дома, в котором он проживал, выполнялся ненадлежащим образом. Более того, согласно сведениям в паспорте мужчины, он был зарегистрирован в квартире истицы с 2006 по 2011 год.

Другим ее аргументом было то, что договор купли-продажи на одну из квартир, которую они совместно приобрели, нотариус удостоверил через 7 дней после повторного брака, в связи с чем она является именно общей совместной собственностью. А ее главным аргументом наличия между ней и мужем семьи является рождение их общего сына.

Впрочем, рассмотрев данное дело, Верховный суд решил его не в пользу женщины. Мотивировал свое решение он тем, что доказательствами проживания супругов одной семьей без брака являются совместное проживание, совместный бюджет, совместное хозяйство, общие расходы в интересах семьи, наличие между сторонами супружеских взаимных прав и обязанностей, а также другие доказательства, которые могут указывать на наличие установленных между сторонами отношений, присущих супругам.

Решая вопрос о том, личным является имущество или общим, суд должен установить факт приобретения оспариваемого имущества в результате совместного труда; выяснить, когда оно было приобретено; откуда поступали средства, за которые такое имущество было приобретено; а также какова была цель приобретения имущества.

Суд признает, что тот факт, что у женщины и мужчины родился общий сын, не подтверждает факта ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета, взаимных прав и обязанностей, присущих супругам, не свидетельствует это также о том, что между сторонами в течение указанного именно истцом периода времени устоявшиеся отношения, которые присущи супругам. Место регистрации у мужчины в квартире женщины также было только до 2011 года, поэтому не может считаться достаточным доказательством.

Отрицая то, что квартира, договор на приобретение которой был удостоверен нотариусом после регистрации брака, является общей совместной собственностью, Верховный суд отмечает следующее: решающим фактом является то, что средства на счет покупателя были перечислены мужем с его собственного счета, что подтверждено выпиской из банка. Причем перевод средств производился до заключения брака.

Таким образом, Верховный суд отказал женщине на основании того, что ею не было предоставлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств и аргументов, подтверждающих факт проживания одной семьей и то, что имущество было приобретено за общие средства.

Постановление Верховного суда от 23 сентября 2021 года по делу № 182/670/15-ц

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.