В жизни каждого лица наступает день, когда умирает близкий человек. Именно в этот период времени в семье и среди близких лиц умершего начинается подготовка к принятию наследства. Кроме этого, именно в это время всплывают все нюансы касательно оформления того или иного имущества. Как правило, это происходит следующим образом: лицо обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а нотариус отвечает, что вы не имеете права на то или иное имущество, поскольку наследодатель не оформил либо не имел права на такое имущество.

Еще одним жизненным примером является то, когда умирает бабушка/дедушка, ее/его дети не занимаются надлежащим оформлением наследства, а уже после их смерти внуки испытывают множество проблем, связанных с оформлением наследства как бабы/деда, так и родителей.

Для разъяснения определенных аспектов в данной ситуации следует проанализировать решение Верховного суда от 3 ноября 2021 года по делу № 691/1237/20.

Суть дела заключается в том, что Лицо 1 обратилось в суд с иском об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования по закону.

Исковое заявление было мотивировано тем, что его баба – Лицо 3 не состояло в зарегистрированном браке с отцом его матери и фамилию соответственно не меняла, за время совместного проживания у них родился ребенок – его мать – Лицо 2. Мать после брака сменила фамилию. В реестре актовой записи в графе «мать» по неизвестным основаниям указано совсем другое лицо. Следовательно, Лицо 2 является матерью Лица 3, а Лицу 1 является бабкой, однако соответствующими документами невозможно подтвердить данный юридический факт.

Лицо 1 обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 2012 года, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество его покойной матери и отсутствует документальное подтверждение родственных отношений между бабкой и матерью. Таким образом, Лицо 1 посчитало свои наследственные права нарушенными, поскольку оно в качестве наследника Лица 3 на основании части первой статьи 549 ГК УССР лишено возможности оформить право собственности на наследственное имущество.

Решением суда первой инстанции было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что гражданская правоспособность Лица 2 и Лица 3 прекращена в связи с их смертью, в результате чего обращение истицы с требованием об установлении юридического факта, имеющее значение в интересах умерших, противоречит нормам гражданского права и процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции без изменений, поскольку установление юридического факта родственных отношений между умершими лицами не может являться составляющей правовой процедуры защиты прав лица, поскольку правоспособность лиц, семейную связь которых должен установить суд, прекратилась в день их смерти, поэтому указанный юридический факт не будет правовым основанием для защиты тех или иных прав истицы.

При рассмотрении данного дела Верховный суд пришел к заключению, что суды в нарушение вышеупомянутых положений закона должным образом доводы истицы не проверили, спор по существу не разрешили, а отказали в удовлетворении иска по формальным основаниям. С учетом приведенного, поскольку фактические обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение дела, не установлены, а суд кассационной инстанции из-за своих процессуальных полномочий (статья 400 ГПК Украины) лишен такой возможности, поэтому судебные решения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.