На имущество, полученное за время брака, действует презумпция возникновения права общей совместной собственности супругов, а признание такого имущества личной частной собственностью жены или мужа требует доказывания

Суть дела.

Истицей было подано заявление о распределении общего имущества супругов с требованием признать за ней право владения на 1/2 долю банковского вклада с начисленными и не выплаченными процентами, выделить автомобиль в собственность и присудить ей денежную компенсацию взамен причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на этот автомобиль и взыскать с ответчика размер такой денежной компенсации в ее пользу.

Также обратилась сестра ответчика в суд с иском к ответчику и истице о взыскании долга по договору займа, где просила взыскать с истца и ответчика в пользу солидарно долг по договору займа. С указанием того, что между ней и ее братом – ответчиком заключен договор займа, согласно которому она одолжила брату 28 000,00 долларов США для приобретения жилья, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Согласно расписке, ответчик обязался до конца лета 2019 года найти и нотариально оформить куплю-продажу квартиры для отдельного проживания их матери, а в случае неприобретения квартиры в указанный срок обязывался вернуть ей указанные денежные средства без задержки.

В связи с тем, что ответчик должен был ехать для прохождения реабилитации в качестве ветерана АТО в санаторий, в мае 2019 года он обратился к своей сестре для получения согласия для размещения заемных средств на депозитном счете в ПАО «Государственный ощадный банк Украины», против чего она не возражала. Жилье для матери с тех пор ответчик так и не приобрел, однако и денежные средства ей не вернул. Требования сестры к ответчику и истцу обусловлены тем, что денежные средства, размещенные на депозитном счете, открытом на имя ответчика, не являются общей совместной собственностью супругов, поскольку они не были приобретены во время брака, а получены ответчиком взаймы от его сестры.

Решением городского суда иск истца был удовлетворен. За истцом признано право владения на 1/2 долю банковского вклада и выделен в собственность автомобиль. В отношении исковых требований сестры к ответчику и истцу об удержании денежных средств по договору займа суд отказал, поскольку считает, что эти средства являются общей совместной собственностью супругов в равных долях, а оспаривая презумпцию общности права собственности супругов на имущество, приобретенное супругами во время брака, третье лицо по встречному иску не доказало обратного, а именно принадлежность этих денежных средств каждому из них и факта их займа.

Апелляционный суд апелляционную жалобу третьего лица и ответчика оставил без удовлетворения.

Третьим лицом и ответчиком была подана кассационная жалоба.

ВC заключил: расписка о получении взаймы денежных средств является документом, который должник выдает кредитору по договору займа, подтверждая как его заключение, так и условия договора, а также удостоверяя получение от кредитора определенной денежной суммы или вещей. Таким образом, расписка в качестве документа, подтверждающего долговое обязательство, должна содержать условия получения заемщиком взаймы денег с обязательством их возврата и дату получения денежных средств. Следовательно, по указанной расписке деньги должны быть направлены на приобретение жилья в г. Вараш для проживания матери ответчика и сестры, а при условии приобретения квартиры у ответчика не возникает обязательства по возврату денежных средств.

Городской и апелляционные суды правильно исходили из того, что из содержания не усматривается получение ответчиком от третьего лица денежных средств именно взаймы, а также отсутствует обязанность ответчика вернуть денежные средства в случае приобретения квартиры, что противоречит положениям статьи 1049 ГК Украины. Следовательно, налицо отсутствие обязательств по договору займа, потому и отказано сестре ответчика в иске.

Позиция ВС по поводу кассационной жалобы ответчика.

На имущество, полученное за время брака, действует презумпция возникновения права общей совместной собственности супругов, а признание такого имущества личной частной собственностью межа или жены требует доказывания.

ВС подчеркнул, что суды сделали правильный вывод о том, денежные средства на депозитном счете являются общей совместной собственностью супругов в равных долях, а оспаривая презумпцию общности права собственности супругов на имущество, приобретенное супругами во время брака, третье лицо по встречному иску не доказало обратного, а именно принадлежность этих денежных средств каждому из них и факта их займа.

Кассационные жалобы третьего лица и ответчика оставлены без удовлетворения.

С текстом решения можно ознакомиться по ссылке: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100490706.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.