Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в информационном письме № 223-1679/0/4-12 от 15.11.2012 обращает внимание судей судов первой и апелляционной инстанций на следующее.

В соответствии со ст. 468 КПК в уголовном производстве может быть заключено соглашение:
1) о примирении между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым. При этом:

– согласно ст. 55 УПК потерпевшим в уголовном производстве может быть физическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен имущественный ущерб.

Из приведенного следует, что соглашение о примирении может быть заключен с представителем юридического лица в случае нанесения ей имущественного вреда. Согласно ч. 2 ст. 58 УПК ним может быть руководитель юридического лица, другое лицо, уполномоченное законом или учредительными документами, работник юридического лица по поручению руководителя юридического лица по доверенности на представительство, а также лицо, которое имеет право быть защитником в уголовном производстве, согласно заключенному с ним договору на представительство.

Соглашение о примирении также может заключаться, если ее сторонами или стороной являются несовершеннолетние. В таком случае соглашение заключается с участием законных представителей и защитников несовершеннолетних. При этом если несовершеннолетний достигший шестнадцатилетнего возраста, имеет право заключать соглашение о примирении самостоятельно, но при наличии согласия его законного представителя. Если же несовершеннолетний не достиг 16 лет, соглашение о примирении с его согласия заключает законный представитель несовершеннолетнего. О предоставлении согласия несовершеннолетним, его законным представителем в приведенных выше случаях обязательно должно быть указано в соглашении о примирении. Такой подход следует использовать, когда заключается сделка о признании вины с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;

– соглашение о примирении может быть заключен в производстве относительно уголовных проступков, преступлений небольшой и средней тяжести, а также в уголовном производстве в форме частного обвинения. В уголовном производстве в отношении тяжких и особо тяжких преступлений соглашение о примирении не укладывается, за исключением уголовного производства в форме частного обвинения, которое осуществляется относительно уголовных правонарушений, определенных ст. 477 УПК.

При этом, если уголовное производство осуществляется в отношении одного лица, которое подозревается или обвиняется в совершении нескольких отдельных уголовных правонарушений, среди которых есть тяжкое или особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в результате совершения которого потерпевшему был причинен вред, соглашение о примирении может быть заключен в отношении преступления небольшой тяжести. Уголовное производство в таком случае (относительно указанного уголовного правонарушения) должно быть выделено в отдельное производство, о чем следователь, прокурор выносит постановление, а судья выносит определение (оригинал решения о выделении производства подшивается к выделенному производства, а копия приобщается к материалам уголовного производства, из которого оно выделено). Под отдельным уголовным правонарушением в таких случаях следует понимать не только единичное общественно опасное деяние, но и действие, которое получило полную правовую оценку путем применения двух или более норм Особенной части Уголовного кодекса Украины (то есть при идеальной совокупности преступлений).

В уголовном производстве, в котором участвует несколько потерпевших от одного и того же уголовного правонарушения, соглашение может быть заключено лишь со всеми пострадавшими. При этом заключается одна сделка, в которой может быть указано разные требования потерпевших подозреваемого, обвиняемого относительно размера вреда, причиненного уголовным правонарушением, срока ее возмещения или перечня действий, не связанных с возмещением вреда, которые подозреваемый или обвиняемый обязан совершить в отношении потерпевшего (потерпевших), но обязательно должно быть указано о согласовано между сторонами (всеми потерпевшими и подозреваемым, обвиняемым) наказания, их согласие на назначение такого наказания или на назначение наказания и освобождения от его отбывания с испытанием. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК является основанием для отказа в утверждении соглашения.

Если в уголовном деле участвует несколько потерпевших от различных уголовных правонарушений и согласия относительно заключения соглашения достигнуто не со всеми пострадавшими, соглашение может быть заключено с одним или несколькими потерпевшими. В таком случае соглашение о примирении заключается с каждым потерпевшим отдельно, а уголовное производство, относительно которого стороны достигли согласия, подлежит выделению в отдельное производство. Выделение уголовного производства проводится в порядке, определенном положениями статей 217, 334 УПК;

– инициировать заключение соглашения о примирении имеет право только потерпевший или подозреваемый, обвиняемый. Вести переговоры (договариваться) относительно заключения соглашения о примирении могут, кроме этих лиц, защитник, представитель (законный представитель) и другое лицо, согласованная сторонами (за исключением следователя, прокурора или судьи);

– лица, которые принимали участие в заключении и выполнении соглашения о примирении в уголовном производстве, не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в заключении и выполнении соглашения о примирении (п. 8 ч. 2 ст. 65 УПК).

2) о признании виновности между прокурором и подозреваемым или обвиняемым. Соглашение о признании вины заключается между прокурором и подозреваемым, обвиняемым по инициативе будь-кого из этих лиц. Такое соглашение не может быть заключено в производстве, в котором участвуют потерпевший, то есть относительно преступлений или уголовных проступков, в результате совершения которых был нанесен ущерб правам и интересам отдельных граждан и/или интересам юридических лиц, а также в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений независимо от круга субъектов, которым причинен ущерб в результате совершения таких преступлений. Учитывая требование процессуального закона о том, что сделка о признании вины может заключаться в уголовном производстве в отношении приведенных выше уголовных правонарушений при условии, что в результате их совершения нанесен ущерб государственным или общественным интересам, принимая во внимание, что в Особенной части Уголовного кодекса Украины (далее - УК) употреблен термин «общественные интересы», а не «общественные интересы», несмотря на то, что эти словосочетания отличаются семантически, в контексте УПК их следует понимать как тождественные.

Кроме того, использованное в ч. 4 ст. 469 УПК формулировки «в уголовном производстве, в котором участвует потерпевший» означает, что когда в одном уголовном производстве лицо подозревается, обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой (самостоятельных) уголовных правонарушений и в результате совершения одного из них был причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан или интересам юридического лица (то есть потерпевший, который участвует в уголовном производстве) - соглашение о признании вины относительно других уголовных правонарушений в таком случае заключаться не может. Однако не исключается возможность заключения соглашения о признании вины в уголовном производстве, в котором предварительно было заключено соглашение о примирении, в связи с чем материалы уголовного производства выделено в отдельное производство.

В случае, если уголовное производство осуществляется в отношении нескольких лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении одного или нескольких уголовных правонарушений, и согласия относительно заключения соглашения достигнуто не со всеми подозреваемыми (обвиняемыми), согласно требованиям абз. 1 ч. 8 ст. 469 УПК соглашение может быть заключено с одним (несколькими) из подозреваемых (обвиняемых). Уголовное производство в отношении лица (лиц), по которым достигнуто согласие относительно заключения соглашения о признании вины, на основании постановления прокурора или определения суда подлежит выделению в отдельное производство в зависимости от того, на какой из двух стадий уголовного процесса (досудебного расследования или судебного разбирательства) сторонами было инициировано заключения соглашения. Выделение уголовного производства проводится в порядке, определенном положениями статей 217, 334 УПК.

2. Заключение соглашения о примирении или о признании виновности может инициироваться в любой момент после сообщения о лице подозрение и до выхода суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Например, если обвиняемый до провозглашения им последнего слова придет к согласию с прокурором или потерпевшим относительно заключения соглашения (ее содержания), он может перед последним словом или во время своей речи заявить об этом суд. В таком случае суд, предоставляя возможность обвиняемому закончить свое выступление, согласно ч. 3 ст. 474 УПК безотлагательно приостанавливает проведение процессуальных действий и переходит к рассмотрению соглашения.

3. Из содержания статей 471, 472 УПК следует, что стороны соглашения (независимо от ее вида) обязаны, помимо прочего, согласовывать меру наказания и освобождения от его отбывания с испытанием (если договоренности относительно такого увольнения имели место и стороны пришли к соглашению). Анализ статей 65 и 75 УК в редакции Закона Украины от 13 апреля 2012 года № 4652-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Уголовного процессуального кодекса Украины» (далее - УК в редакции Закона Украины от 13 апреля 2012 года № 4652-VI) свидетельствует, что договоренности сторон соглашения при согласовании наказания не должны выходить за пределы общих принципов назначения наказания, установленных законом Украины о уголовную ответственность. В частности, стороны должны согласовывать наказание, учитывая:

— положения пунктов 1-2 ч. 1 ст. 65 УК Украины, то есть 1) в пределах, установленных санкцией статьи (санкции части статьи) Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 53 УК и 2) в соответствии с положениями Общей части УК. Например, в случае когда в санкции статьи (санкции части статьи), предусматривающей ответственность за совершенное преступление, не установлено минимального предела наказания, стороны должны исходить из положений раздела Х Общей части;

— степень тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 3 ч. 1 ст. 65 УК). В положениях процессуального закона, которые регламентируют уголовное производство на основании соглашений, в определенной мере уже учтены указанные обстоятельства, поскольку предусмотрено, что:

а) соглашение о примирении, так и о признании виновности может быть заключен в производстве относительно определенных законом категорий уголовных правонарушений (уголовных проступков и преступлений). Из этого следует, что «степень тяжести», как показатель типичного уровня общественной опасности преступлений определенных видов, учтены законодателем и отражено в положениях процессуального закона в отношении заключения сделок. В то же время степень тяжести совершенного, как показатель индивидуального уровня общественной опасности конкретного преступления, вызванного его специфическими объективными и субъективными признаками, согласно п. 2 ч. 1 ст. 470 УПК прокурор обязан учесть при заключении сделки о признании вины и суд, проверяя соглашение на соответствие ее закона;

б) заключению договора предшествует достижения договоренностей между сторонами, содержание которых, помимо прочего, должно быть отражено в соглашении. В частности, это размер вреда, срок ее возмещения или совершения других обусловленных действий в пользу потерпевшего или же безоговорочное признание вины в совершении уголовного правонарушения и обязанности подозреваемого или обвиняемого по сотрудничеству в разоблачении уголовного правонарушения, совершенного другим лицом при условии, что договоренности о сотрудничестве имели место. Закрепление законодателем требования об обязательности наличия этих обстоятельств при заключении соглашений свидетельствует об учете данных, характеризующих личность виновного.

То же самое касается и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления с учетом личности виновного стороны соглашения с учетом положений статей 65, 75 УК в редакции Закона Украины от 13 апреля 2012 года № 4652-VI имеют право, применяя положениями ст. 69 УК, определять (согласовывать): а) основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК, или б) другое основное наказание, более мягкий его вид, не указанный в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК за это преступление; в) не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК как обязательное, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 69 УК.

Если же стороны согласовали наказания и достигли договоренности об освобождении подозреваемого (обвиняемого) от его отбывания с испытанием, согласно частям 2, 3 ст. 75 УК в редакции Закона Украины от 13 апреля 2012 года № 4652-VI суд обязан принять решение о таком освобождении в случае утверждения соглашения о примирении или о признание виновности при наличии совокупности следующих условий:

1) сторонами соглашения согласован наказание в виде исправительных работ, служебного ограничения для военнослужащих, ограничения свободы, лишения свободы на срок не более пяти лет;

2) согласовано освобождение от отбывания наказания с испытанием. При этом использовано законодателем в дополнениях к статьями 65 и 75 УК формулировка «в случае утверждения соглашения» при указании на принятие решения судом свидетельствует, что суд обязан назначить согласованное сторонами наказания или освободить от его отбывания с испытанием с определением длительности испытательного срока только после проверки сделки на соответствие действующему законодательству и при отсутствии определенных КПК (пункты 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) оснований для отказа, убедившись, что соглашение может быть утверждена. Например, в случае «злоупотребления» сторонами соглашения положениями ст. 69 УК, то есть в случае согласования ими наказания, которое по своим видом и/или размером не соответствует характера, тяжести совершенного деяния и личности виновного, суд должен признать условия этого соглашения такими, что не отвечают интересам общества, и отказать в ее утверждении. Аналогичное решение должен принять суд в случае не учет прокурором при заключении сделки о признании вины наличии обстоятельств, отягчающих наказание, например неснятой или непогашенной судимости у обвиняемого, что образует рецидив преступлений, и т.д.

4. Если соглашения (независимо от ее вида) достигнута во время досудебного расследования, после выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 290 УПК, составленное следователем и утвержден прокурором обвинительный акт вместе с подписанным сторонами соглашением безотлагательно направляется в суд (согласно ч. 1 ст. 474 КПК отложить направление этих документов в суд вправе лишь прокурор).

Из содержания ст. 31 и частей 3, 4 ст. 469 УПК следует, что судебное производство на основании соглашения осуществляется единолично, за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 31 УПК, когда уголовное производство осуществляется судом коллегиально в составе трех профессиональных судей, которые имеют стаж работы в должности судьи не менее пяти лет. Кроме того, судебное производство на основании соглашений осуществляется коллегией судей (в составе трех профессиональных судей) и в уголовном производстве в форме частного обвинения в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет.

Определение судьи осуществляется в соответствии со ст. 35 УПК автоматизированной системой документооборота суда во время регистрации соответствующих материалов уголовного производства с обязательным учетом положений статей 75, 76 УПК (обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном производстве).

Председательствующий судья получает обвинительный акт, соглашение о примирении или о признании виновности по контрольным журналом судебных дел и других материалов, переданных для рассмотрения судьи (форма журнала - приложение 31 до п. 3.14 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, утвержденной приказом Государственной судебной администрации Украины от 27 июня 2006 года № 68 (с изменениями и дополнениями), и не позднее пяти дней после даты передачи (поступления) до его осуществления соответствующего материала должен принять решение (постановить решение) о назначении судебного заседания подготовительного, определить дату, время и место его проведение. Одновременно с принятием этого решения суд, который будет осуществлять судебное производство, для реализации возложенных на него обязанностей по выяснению добровольности заключения соглашения и проверки ее на соответствие требованиям УПК и/или уголовного закона (части 6, 7 ст. 474 УПК), учитывая, что невыполнение требований, установленных частями 5-7 ст. 474 УПК, является основанием для апелляционного и кассационного обжалования (части 3, 4 статьи 394, 424 УПК), а в случае подтверждения таких нарушений отмене судебного решения, должен истребовать документы, представленные сторонами во время досудебного расследования.

О день, время и место проведения судебного заседания подготовительного сторон и других участников судебного производства по распоряжению председательствующего сообщает секретарь судебного заседания. Сообщение о вызове в суд направляются почтой, факсом, телеграфом, телефонограммой или другими средствами связи не позднее чем за пять дней до даты назначения подготовительного судебного заседания.

В назначенный для проведения подготовительного судебного заседания председательствующий открывает подготовительное судебное заседание и объявляет о его начало. Секретарь судебного заседания на выполнение требований, предусмотренных статьями 342-343 КПК, докладывает суду, кто из участников судебного производства, вызванных и извещенных лиц появился в подготовительное судебное заседание, устанавливает их лица, проверяет полномочия защитников и представителей, выясняет, или вручено судебные вызовы и сообщения тем, кто не прибыл, и сообщает причины их неявки, если они известны.

Участие сторон соглашения во время ее рассмотрения в подготовительном судебном заседании согласно ч. 2 ст. 474 УПК является обязательным. Учитывая утверждение прокурором обвинительного акта и возможность обжалования им приговора суда первой инстанции на основании соглашения, в том числе и соглашения о примирении, его участие в судебном заседании при его рассмотрении должно быть обязательным. Неприбытия для участия в судебном заседании других участников судебного производства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения подготовительного судебного заседания, не препятствует его проведению. В случае если в судебное заседание не прибыли стороны соглашения или одна из сторон, председательствующий должен отложить судебное заседание, назначить дату нового заседания и принять меры для обеспечения прибытия этих лиц в суд. Такое же решение должен принять суд, если в подготовительное судебное заседание не явился один из нескольких потерпевших от одного уголовного правонарушения. Отсутствие одного из пострадавших от различных уголовных правонарушений не препятствует проведению подготовительного судебного заседания и, соответственно, рассмотрения того соглашения, стороны которой присутствуют.

После сообщения секретарем судебного заседания о полное фиксирование судебного производства, а также об условиях его фиксирования, председательствующий объявляет состав суда, процессуальный статус и фамилии присутствующих участников уголовного производства (прокурора, потерпевшего, обвиняемого, защитника, представителя, переводчика, секретаря судебного заседания). Судебный распорядитель раздает лицам, которые принимают участие в подготовительном производстве, памятку о их права и обязанности, предусмотренные УПК. После ознакомления лиц с памятником председательствующий выясняет, понятны ли им их права и обязанности, при необходимости дополнительно объясняет их. Также председательствующий разъясняет участникам подготовительного производства право отвода и выясняет, заявляют они кому-нибудь отвод. Вопрос об отводе решается судом в соответствии со статьями 75-81 УПК.
В случае удовлетворения заявления об отводе (самоотводе): судьи, который осуществляет судебное производство единолично, - дело рассматривается в том же суде другим судьей; одного или нескольких судей из состава суда или всего состава суда, если дело рассматривается коллегией судей, - дело рассматривается в том же суде тем самым количественным составом коллегии судей без участия отведенных судей, которых заменяют другие судьи, или другим составом судей, определенных в установленном ч. 3 ст. 35 УПК порядке.

После выполнения указанных действий председательствующий объявляет о поступлении в суд обвинительного акта и письменного соглашения о примирении или признания виновности (сообщает о ее вид, дату заключения и стороны).

Судебное заседание начинается с оглашения прокурором обвинительного акта. Председательствующий предоставляет слово прокурору для объявления им короткого или полного (если поступило ходатайство об объявлении полного текста) содержания обвинительного акта. После этого председательствующий, установив личность обвиняемого, разъясняет ему сущность обвинения и спрашивает, понятное ему обвинения, признает ли он себя виновным. Если после разъяснения сути обвинения обвиняемый возражает против утверждения соглашения, она не может быть утверждена. В таком случае суд выносит постановление о закрытии судебного производства в уголовном производстве на основании соглашения и возвращает материалы прокурору для продолжения досудебного расследования или назначает судебное разбирательство для проведения судебного разбирательства в общем порядке (если в суд поступил обвинительный акт, а соглашение было заключено во время подготовительного производства).

После проведения указанных действий председательствующий, объявив текст соглашения, в соответствии с частями 4, 5 ст. 474 КПК должен выяснить у обвиняемого, полностью ли он понимает:

1) права, предоставленные ему законом;

2) последствия заключения и утверждения сделок;

3) характер каждого обвинение, по которому он признает себя виноватым, - такое уточнение отсутствует в ч. 5 этой статьи, из чего следует, что соглашение о примирении может заключаться в отношении уголовных правонарушений, в совершении которых лицо может лишь частично признавать вину;

4) вид наказания и иные меры, которые будут применены к нему в случае утверждения соглашения судом.

Отрицательный ответ на любой из поставленных вопросов обязывает суд дать соответствующие разъяснения. То же самое касается и потерпевшего при выяснении судом, вполне ли он понимает последствия утверждении соглашения, предусмотренные ст. 473 УПК. Если после такого разъяснения обвиняемый или потерпевший будет возражать против утверждения сделки, ее не может быть утвержден.

Суд должен выяснить у обвиняемого, сможет ли он реально выполнить взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства, в частности возместить причиненный им в результате совершения уголовного правонарушения вред учитывая ее размер и срок возмещения, определены в соглашении о примирении, или совершить действия, перечень которых в ней указано, или же выполнить обязанности по сотрудничеству в разоблачении уголовного правонарушения, совершенного другим лицом, изложенные в соглашении о признании виновности. Если же во время судебного разбирательства суд установит, что обвиняемый не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства, он в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 474 УПК должен отказать в утверждении соглашения.

Кроме того, суд путем изучения истребованных документов, проведение опроса сторон, других лиц обязан убедиться, что заключение соглашения является добровольным, то есть согласно ч. 6 ст. 474 УПК не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельствах, чем те, которые предусмотрены соглашением. Если суд будет иметь серьезные основания считать, что заключение соглашения не было добровольным, или же стороны в действительности не примирились, он в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 474 УПК обязан отказать в утверждении соглашения.

Выполнив вышеперечисленные действия, суд проверяет соглашение на соответствие требованиям УПК (в частности, по содержанию и порядку заключения сделки) и закона Украины о уголовную ответственность (в частности, относительно согласованной меры наказания, освобождения от его отбывания), наличие оснований для отказа в ее принятии (ч. 7 ст. 474 КПК), заслушивает прокурора относительно приведенного, мнение сторон о возможности утверждения соглашения, которое рассматривается.

После проведения указанных действий суд безотлагательно выходит в совещательную комнату, о чем присутствующим в зале судебного заседания председательствующий объявляет.

5. Если соглашение достигнуто во время судебного разбирательства, суд безотлагательно приостанавливает проведение процессуальных действий и переходит к рассмотрению ее условий и содержания. О приостановление процессуальных действий суд выносит определение, которое должно содержать сведения о: состав суда, дату и место его вынесения; лицо, заявившее ходатайство о заключении сделки; вид сделки, дата ее заключения и стороны; процессуальные действия, которые были проведены в судебном производстве;

После проверки сделки на соответствие действующему законодательству, при отсутствии установленных УПК (пункты 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) оснований для отказа в ее принятии, выяснив вопросы, определенные в частях 4, 5 ст. 474 УПК, суд безотлагательно выходит в совещательную комнату для принятия судебного решения.

6. За результатам рассмотрения соглашения в судебном заседании (во время подготовительного судебного производства или во время судебного разбирательства) суд, проверив соответствие требованиям соглашения уголовного процессуального закона, учтя заслушаны доводы сторон уголовного производства и других участников судебного разбирательства, должен принять одно из следующих решений:
а) утвердить соглашение о признании виновности или о примирении или
б) отказать в утверждении соглашения в случае установления оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 474 КПК, и: возвратить уголовное дело прокурору, если соглашения достигнута во время досудебного расследование, для его продления; или назначить судебное разбирательство для проведения судебного разбирательства в общем порядке, если в суд поступил обвинительный акт, а соглашение было заключено во время подготовительного производства); или продолжить судебное разбирательство в общем порядке, если соглашение было заключено во время его осуществления. Определение об отказе в утверждении соглашения о примирении или признания виновности обжалованию не подлежит.
Принимая решение об утверждении соглашения, следует помнить о наличие и содержание раздела IX Общей части УК.

7. Если же суд убедится в том, что соглашение может быть утвержден, согласно ст. 475 УПК он выносит приговор, которым утверждает соглашение, и назначает согласованную сторонами меру наказания. Такой приговор должен соответствовать общим требованиям к обвинительных приговоров с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

8. В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции на основании соглашения (независимо от ее вида) может быть обжаловано только сторонами судебного производства (исключение составляет возможность обжалования прокурором приговора на основании соглашения о примирении) и на основаниях, определенных законом.
В частности, обвиняемый, его защитник и законный представитель могут обжаловать такие судебные решения только если:
- судом назначено наказание строже чем согласованное сторонами соглашения. Отметим, что согласно ч. 1 ст. 475 КПК, вынося приговор на основании соглашения, суд назначает согласованную сторонами (потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым в случае заключения соглашения о примирении; прокурором и подозреваемым, обвиняемым, если заключается соглашение о признании вины) меру наказания (вид и, как правило, размер основного, а в соответствующих случаях и дополнительного наказания). Например, между потерпевшим и обвиняемым в результате совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК и задачи первом вреда было заключено соглашение о примирении и согласованно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Суд первой инстанции, рассмотрев такое соглашение, назначил обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, взяв за основу ниже предел санкции части статьи;

- приговор вынесен без согласия обвиняемого на назначение наказания. Заключая соглашение о примирении или признания виновности, стороны, согласован между собой меру наказания, должны письменно подтвердить свое согласие относительно вида и размера такого наказания. Учитывая изложенное, в соглашении стороны после указания согласованной меры наказания должны собственноручно засвидетельствовать свое согласие на именно такой вид и размер наказания, скрепив соглашение своими подписями. Отсутствие в соглашении подтверждение такого согласия является основанием для обжалования вынесенного приговора. Кроме того, вынесением приговора без согласия осужденного на назначение наказания может признаваться ситуация, при которой стороны, согласован между собой меру наказания, пришли к согласию относительно освобождения обвиняемого от его отбывания с испытанием, однако суд, постановляя приговор на основании данного соглашения, не освободил человека от отбывания наказания, а назначил предварительно согласованную сторонами меру наказания. В этой ситуации обвиняемый, заключая сделку, был согласен с окончательным решением - освобождением его от отбывания наказания с испытанием, но не давал своего согласия относительно назначения реального наказания, даже если оно предварительно было согласовано между сторонами;

- суд не выполнил требования, установленные частями 4 - 7 ст. 474 УПК, в частности, не разъяснил обвиняемому последствий заключения соглашения.

Выделение законодателем в п. 1 ч. 3 ст. 394 УПК такого основания для обжалования как «не разъяснение обвиняемому последствий заключения соглашения», о чем также говорится в ч. 4 ст. 474 УПК, несоблюдение положений которой является основанием для обжалования анализируемых судебных решений, свидетельствует о существенности указанного нарушения и важность обеспечения права обвиняемого на такое разъяснение. Отметим, что согласно ст. 473 УПК следствием заключения и утверждения соглашения о примирении для подозреваемого (обвиняемого) является ограничение права обжалования приговора в соответствии с положениями статей 394 и 424 УПК и отказ от осуществления прав, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 474 УПК, а соглашения о признании вины ограничения права обжалования приговора в соответствии с положениями ст.ст. 394 и 424 УПК и его отказ от осуществления прав, предусмотренных абз. 1 и 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 УПК.

Потерпевший, его представитель, законный представитель может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении только по следующим основаниям:

— назначение обвиняемому менее строгого наказания, чем согласованное сторонами соглашения. Например, обвиняемый, который сделал неосторожное повреждение чужого имущества, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему (ст. 196 УК), заключил с последним соглашение о примирении, согласовав при этом наказание в виде исправительных работ сроком 1 год. Суд, утверждая такое соглашение, самостоятельно, по собственной инициативе, назначил обвиняемому наказание с применением ст. 69 УК в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан;
— принятие приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания. Например, приговором утверждена сделка, в которой не определен согласованное наказания и/или отсутствует согласие сторон на его назначения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 471 УПК;
— невыполнение судом требований процессуального закона относительно необходимости в судебном заседании убедиться, что потерпевший соглашение о примирении заключил добровольно, а также непринятие мер для выяснения, действительно ли соглашение было заключено добровольно, не осуществление или ненадлежащее осуществление судом проверки содержания сделки на соответствие ее требованиям УПК и закона об уголовной ответственности;
-не разъяснение судом потерпевшему перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении последствий заключения и утверждения такого соглашения.

Отметим, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 473 УПК следствием заключения и утверждения соглашения о примирении для потерпевшего являются:
а) ограничения его права на обжалование приговора. Приговор, которым утверждено соглашение о примирении, может быть обжаловано в последнее лишь из оснований, предусмотренных статьями 394, 424 УПК;
б) лишение потерпевшего права требовать в дальнейшем привлечении лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное правонарушение и изменять размер требований о возмещении вреда, кроме случая невыполнения осужденным условий соглашения о примирении (ст. 476 УПК).

Следует отметить, что в случае невыполнения последним условий соглашения, потерпевший согласно ч. 1 ст. 476 УПК, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение соответствующего уголовного преступления, имеет право обратиться в суд, который утвердил такое соглашение, с ходатайством об отмене приговора. По результатам рассмотрения такого ходатайства суд своим постановлением может отказать в отмене приговора или отменить его и согласно ч. 3 ст. 476 УПК назначить судебное разбирательство в общем порядке или направить материалы уголовного производства для завершения до судебного расследования в общем порядке, если соглашение было инициировано и заключен на этой стадии уголовного производства.

Постановление об отмене приговора, которым было утверждено соглашение, или об отказе в отмене приговора (оставление его без изменений) согласно ч. 4 ст. 476 УПК может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение об отказе в отмене приговора после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции, вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое решение, могут быть признаны такими, которые препятствуют дальнейшему уголовному производству, и быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Прокурор может обжаловать:
— приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении только по основаниям утверждения судом соглашения в уголовном производстве, в котором согласно ч. 3 ст. 469 КПК соглашение не может быть заключено;
— приговор суда первой инстанции на основании соглашения о признании вины из оснований:а) назначения судом наказания более строгого, чем согласованное сторонами соглашения; б) утверждение судом соглашения в производстве, в котором согласно ч. 4 ст. 469 КПК соглашение не может быть заключено. К таких уголовных производств следует отнести:
1) производство в отношении уголовных проступков, преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, в результате которых нанесен вред правам и интересам физического и/или юридического лицам;
2) производство по особо тяжких преступлений независимо от круга субъектов, которым причинен вред в результате их совершения. То есть соглашение о признании вины не может быть заключен в любом случае.

9. В кассационном порядке могут быть обжалованы решение суда первой инстанции на основании соглашения (независимо от ее вида) после его пересмотра в апелляционном порядке, а также судебное решение суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор. Обжаловать указанные решения могут только стороны судебного производства по тем же причинам, что и в апелляционном порядке, за исключением определенных в п. 3 ч. 3 ст. 424 УПК оснований для обжалования прокурором. Так, прокурор в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 424 УПК в отличие от стадии апелляционного обжалования не имеет права на обжалование указанных выше решений по оснований утверждения судом соглашения в уголовном производстве, в котором согласно ч. 3 ст. 469 КПК соглашение не может быть заключено. Зато через использование в ч. 3 ст. 424 УПК термина «соглашение» без уточнения ее вида, в связи с чем под ним следует понимать как соглашение о примирении, так и соглашение о признании вины, имеет право обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения (независимо от ее вида) после его пересмотра в апелляционном порядке, а также судебное решение суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор из оснований назначения судом наказания более строгого, чем согласованное сторонами сделки, а также основания утверждения судом соглашения о признании вины в производстве, в котором согласно ч. 4 ст. 469 КПК соглашение не может быть заключено.

Вопросы, связанные с назначением наказания и освобождением от уголовной ответственности и наказания, будет рассмотрен после проведения обобщения судебной практики.

<Информационное письмо подготовлено исполняющим обязанности Председателя ВССУ С. М. Мищенко и помощником заместителя Председателя ВССУ Т. И. Слуцкой, обсуждена и одобрена на совещании судей судебной палаты по уголовным делам 14 ноября 2012 года.

Неофициальный перевод. С оригиналом можно ознакомиться http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.