Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел в информационном письме от 16 января 2013 года предоставил разъяснения по вопросам применения норм Гражданского процессуального кодекса.

Рассмотрев письмо председателя Апелляционного суда Луганской области об некоторые спорные вопросы применения норм гражданского процессуального права, судебная палата по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отмечает следующее.

1. Вопрос: может ли быть выдан судебный приказ в случае, если заявлено требование о взыскании сумм штрафных санкций (пени), начисленных в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении услуг?

Ответ: Вопросы применения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего приказное производство, в значительной степени отражены в Постановлении пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2011 года № 14 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» (далее - Постановление пленума). Отдельные вопросы применения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего приказное производство, также разъяснено в информационном письме ВССУ от 03 мая 2012 года № 6-27/0/9/-12.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 96 ГПК судебный приказ может быть выдан в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления пленума, если заявлено требование о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные, телекоммуникационные услуги, услуги телевидения и радиовещания (пункт 3 части первой статьи 96 ГПК), судебный приказ может быть выдан при наличии соответствующих договоров о предоставлении таких услуг, других письменных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление и получение таких услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать свои требования и приложить документы, подтверждающие правильность и бесспорность расчетов, а также применения тарифов на соответствующие услуги.
В этом случае может быть выдан судебный приказ о взыскании не только суммы задолженности, но и о взыскании индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных на сумму задолженности. Для их взыскания суда должны быть приложены документы, которые четко подтверждают их расчет (в том числе и расчет ежемесячных начислений), при этом определен размер не требует дополнительной оценки и исследования в совокупности с другими доказательствами.
Задолженность за предоставленные телекоммуникационные услуги является просроченной, если не осуществлен плату за фактически предоставленные и полученные услуги, абонентскую плату и другие виды платежей, установленных в соответствии с Законом Украины «О телекоммуникациях», постановления Кабинета Министров Украины от 11 апреля 2012 года № 295 «Об утверждении Правил о предоставлении телекоммуникационных услуг» и др.

Дополнительное соглашение - это изменение основного обязательства (статьи 651, 654 ГК). Следствием изменения обязательства является обязанность выполнять договор на новых условиях.
Следовательно, взыскание сумм штрафных санкций (пени), начисленных в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении услуг, является следствием нарушения обязательства потребителем телекоммуникационных услуг и видом ответственности за нарушение такого обязательства, которое осуществляется с применением норм гражданского законодательства, регулирующих ответственность за нарушение обязательства.

В связи с этим в случае бесспорности требований, наличия документов, четко подтверждают расчет сумм, при условии, что определенный размер не требует дополнительной оценки и исследования в совокупности с другими доказательствами, оснований для отказа в выдаче судебного приказа нет.
Кроме того, согласно части третьей статьи 96 ГПК с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги (с учетом штрафных санкций) истец имеет право обратиться лишь в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или его отмены судом.

2. Вопрос: Как должен действовать апелляционный суд в случае, если при рассмотрении дела об усыновлении установлено, что в материалах дела отсутствует заключение органов опеки и попечительства о целесообразности усыновления и его соответствие интересам ребенка?

Ответ: Согласно части первой статьи 304 ГПК дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, за исключениями и дополнениями, установленными главой об апелляционное производство.

С целью реализации полномочий апелляционного суда, направленных на завершение производства по делу на стадии апелляционного рассмотрения (статьи 306, 309 ГПК), апелляционный суд рассматривает дело об усыновлении по правилам, установленным главой 5 раздела IV ГПК, в том числе с применением норм относительно надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.

Установление законодателем специальных процессуальных норм относительно рассмотрения отдельных категорий дел обусловлено необходимостью определить обязательные процессуальные действия суда, связанные, в частности, с должной подготовкой дела к судебному разбирательству.

Особенности подготовки дела об усыновлении к судебному рассмотрению в порядке особого производства установленные статьей 253 ГПК. По смыслу части первой статьи 253 ГПК суд решает вопрос об участии в рассмотрении дела об усыновлении органов опеки и попечительства. Участие в рассмотрении дела органа опеки и попечительства и предоставления соответствующего заключения являются обязательными и не могут зависеть от усмотрения суда и ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле (статья 253 ГПК, статья 19 ГК).

Согласно части второй статьи 253 ГПК орган опеки и попечительства должен представить суду заключение о целесообразности усыновления и его соответствие интересам ребенка. Требования к выводу о целесообразности усыновления и его соответствие интересам ребенка установленные приказом Министерства социальной политики Украины от 05 марта 2012 года №122 «Об утверждении форм документов по вопросам усыновления» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 29 марта 2012 года за № 441/2075).

В случае если суд первой инстанции не выполнил обязательные процессуальные действия, предусмотренные статьей 253 ГПК, указанные нарушения суда первой инстанции могут быть основанием для вынесения отдельного постановления, а не для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 303 ГПК совершает эти действия на стадии апелляционного производства. Это подтверждается и положениями части третьей статьи 235 ГПК, согласно которым дела особого производства рассматриваются судом с соблюдением общих правил, установленных ГПК, за исключением положений, касающихся состязательности и пределов судебного разбирательства.

3. Вопрос: возможно Ли с целью экономии процессуального времени, установленного статьей 303-1 ГПК для рассмотрения апелляционной жалобы, решить вопрос о самоотводе судьи на стадии открытия апелляционного производства, до вынесения определения об открытии апелляционного производства, и каким образом это может быть решено.

Ответ: Обязанность судьи заявить мотивированный самоотвод определено частью первой статьи 23 ГПК.
В отличие от разрешения заявления об отводе (статья 24 ГПК) в ГПК не определены процедуры представления и решения заявления о самоотводе в случае подачи такого заявления судьей-докладчиком до начала рассмотрения дела, после которого такое заявление также рассматривается коллегией судей в судебном заседании.

С целью избежания сомнения в объективности и беспристрастности судьи вопрос о его самоотвод может быть решен до открытия апелляционного производства по делу, если из материалов дела, что передано судье-докладчику, усматривается наличие оснований для самоотвода, предусмотренных статьями 20, 21 ГПК.
Следовательно, с учетом принципа гражданского процессуального права - процессуальной экономии (освобождение от неоправданных формальностей и процедур) - вопрос о самоотводе судьи может быть решен до открытия апелляционного производства по делу как путем вынесения определения о самоотводе судьи, которому распределены дело для рассмотрения, так и путем подачи соответствующего заявления. После этого дело подлежит повторному автоматическому распределению без участия этого судьи (статья 25 ГПК).

4. Вопрос: Каким образом должно быть рассмотрено заявление об обеспечении иска, которое поступило до дня судебного заседания с учетом того, что ее должно быть рассмотрено в день поступления. Имеет ли быть назначено судебное заседание для рассмотрения такого заявления к ранее назначенной даты судебного заседания по делу с решением вопроса относительно обеспечения иска, или такое заявление должно рассматриваться как ходатайство в судебном заседании при рассмотрении дела на общих основаниях?

Ответ: Данный вопрос определенным образом урегулирован постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 2006 года № 9 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска».

Частью третьей статьи 151 ГПК установлено, что обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, однако лишь после его предъявления. То есть заявление об обеспечении иска может быть предъявлена и на стадии открытия производства по делу, стадии производства по делу до судебного разбирательства, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, стадии производства в апелляционной инстанции.

Вопрос об обеспечении иска разрешается судьей, в производстве которого находится дело, единолично без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Указания в части первой статьи 153 ГПК о рассмотрении заявления об обеспечении иска судом (судьей) не является свидетельством того, что судья единолично без проведения судебного заседания, не имеет права на принятии мер обеспечения иска. Следует учитывать, что законодатель в указанной статье употребил термин «суд» как государственная институция и в разных нормах ГПК использует термины и «судья», и «суд». Кроме того, в соответствии со статьей 18 ГПК судья действует от имени суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 приведенной выше постановления Пленума вопрос об обеспечении иска решает судья единолично или суд в судебном заседании (в зависимости от стадии рассмотрения дела) в день поступления.
Следовательно, если заявление об обеспечении иска поданы после открытия производства по делу и о назначении дела к рассмотрению, то судья единолично решает этот вопрос в соответствии с требованиями закона. В случае если заявление об обеспечении иска поступила во время проведения судебного заседания, то, соответственно, она рассматривается в судебном заседании согласно требованиям закона.

5. Вопрос: в Соответствии со статьей 153 ГПК заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления, без извещения лиц, которые принимают участие в деле. Каким образом должен действовать суд в случае, если дело в установленном порядке распределена судье-докладчику, который провел соответствующие подготовительные действия, назначил дату судебного заседания по рассмотрению дела и в период до назначенной даты судебного заседания заболел или по другим уважительным причинам не может ее рассмотреть, а во время его отсутствия поступило заявление об обеспечении иска?

Ответ: Согласно части первой статьи 151 ГПК суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять предусмотренные настоящим Кодексом меры обеспечения иска. Статьей 153 ГПК установлено правило, согласно которому заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в случае болезни или отсутствия по другой уважительной причины на работе судьи, в производстве которого находится дело, заявление об обеспечении иска автоматизированной системой документооборота суда распределяется другому судье, который может ее рассмотреть, поскольку судьи действуют от имени суда (статья 18 ГПК). О принятии мер обеспечения иска суд выносит определение, в котором указывает вид обеспечения иска и основания его избрания, порядок выполнения, размер залога, если таковой назначен, и т.д. Копия определения направляется заявителю и заинтересованным лицам немедленно после его вынесения, а само постановление присоединяется к делу, которое находится в производстве судьи, который должен ее рассматривать.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.