В письме Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12.02.2013 № 223-286/0/4-13 разъяснил следующее:

В соответствии со ст. 34 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", ст. 400-25 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 года), ст. 458 Уголовного процессуального кодекса Украины доводим до вашего сведения, что Верховным Судом Украины по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по оснований неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях принято постановление и сформулированы обязательной для всех судов Украины правовую позицию.

Верховный Суд Украины в своем решении (постановление от 19 декабря 2011 года № 5-18кс11) определил, что в случае, когда должностное лицо субъекта предпринимательской деятельности с целью уклонения от уплаты налогов умышленно включила к налоговому кредиту в декларации по налогу на добавленную стоимость налоговые накладные общества с ограниченной ответственностью, достоверно зная, что это общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость и это привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, а также при составлении деклараций по налогу на добавленную стоимость, которые являются официальными документами, внесла в них заведомо ложные сведения, в результате чего субъектом предпринимательской деятельности не был уплачен налог на добавленную стоимость, такие действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины (УК) как уклонение от уплаты налога, привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах и служебная подделка, что повлекло тяжкие последствия.

Обосновывая свой вывод, Верховный Суд Украины отметил следующее.

В ч. 2 ст. 366 УК Украины сформулированы материальный состав преступления, при совершении которого служебная подделка причиняет тяжелые последствия. Для инкриминирования лицу причинение (причинение) ее действиями определенных последствий необходимо наличие прямого, непосредственного, а не опосредованного, причинной связи между его действиями и определенными последствиями.

Следовательно, для вменяются в вину лицу, совершившему служебная подделка, причинение ее действиями тяжких последствий, определение которых дается в п. 4 примечания к ст. 364 УК Украины, необходимо, чтобы такие последствия находились в прямой причинной связи именно с действиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Эти положения закона кассационный суд при рассмотрении дела в отношении осужденного не учел, вследствие чего принял ошибочное решение, признав, что тяжелые последствия, которые проявились в неуплате налогов в особо крупных размерах, непосредственно было вызвано в результате подделки осужденным официальных документов.

На основании указанного Верховный Суд Украины констатировал, что решение суда кассационной инстанции об оставлении без изменений приговор апелляционного суда, в котором действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 366 УК Украины, подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

С полным текстом постановления Верховного Суда Украины от 15 ноября 2012 года № 5-15кс12 можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений, на официальном веб-сайте Верховного Суда Украины или на официальном веб-сайте Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в разделе "Судебная практика".

Вывод (правовая позиция Верховного Суда Украины по указанному вопросу является таким.

Если лицо с целью уклонения от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) совершает служебная подделка, которое является одним из способов такого уклонения, то последствия, которые привели к фактическому не поступлению в бюджет и государственные целевые фонды денежных средств в соответствующих размерах, охватываются диспозицией конкретной части ст. 212 УК Украины и не могут одновременно (дважды) расцениваться как тяжкие последствия в смысле ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Приведенный вывод (правовую позицию) Верховного Суда Украины опубликовано в Вестнике Верховного Суда Украины № 4 (140), 2012. - С. 16.

В соответствии со ст. 400-25 УПК Украины (1960 года), ст. 458 УПК Украины решения (заключения) Верховного Суда Украины, принятое (изложенные в его постановлениях) по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам (оснований) неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм уголовного закона о подобных общественно опасных деяний, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности указанную норму закона, и для всех судов Украины.

Учитывая изложенное обращаем ваше внимание на необходимость приведения судебной практики в соответствие с судебного решения Верховного Суда Украины.

Исполняющий обязанности Председателя
С.М. Мищенко

Источник zakon1.rada.gov.ua

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.