Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел подготовил и направил апелляционным судам областей, городов Киева и Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым информационное письмо

О некоторых вопросах осуществления следственным судьей суда первой инстанции судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц во время применения мер обеспечение уголовного производства

С целью единообразного применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного процессуального законодательства, избежание неоднозначного его толкование во время осуществления полномочий следственным судьей суда первой инстанции судебная палата по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел обращает внимание местных и апелляционных судов на следующее.

1. Решая вопрос о применении мер обеспечения уголовного производства, в каждом случае рассмотрения соответствующих ходатайств следственные судьи обязаны:
- добросовестно и принципиально осуществлять полномочия по судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве во время досудебного расследования, действовать в пределах и в соответствии с требованиями закона;
- проверять наличие объективной необходимости и оправданности такого вмешательства в права и свободы личности, выяснять возможность достижения цели, на которую ссылается автор ходатайства, без применения этих мероприятий;
- учитывать, что независимо от определенного процессуальным законом субъекта инициирования применения мер обеспечения обязанность доказать наличие трех необходимых составляющих для их применения (ч. 3 ст. 132 УПК) возлагается на следователя или прокурора;
- учитывать, что доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о применении мер обеспечения, представляются лицом, которое заявляет такое ходатайство;
- помнить, что судья, который принимал участие в уголовном производстве во время досудебного расследования, согласно ч. 1 ст. 76 УПК не имеет права участвовать в этом же производстве в суде как первой, так и апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Следует учитывать, что лишь с разрешения и на основании постановления следственного судьи проводятся процессуальные действия, во время которых имеет место существенное временное ограничение прав и интересов лиц. В перечень таких действий, кроме негласных следователей (розыскных), принадлежат отдельные следственные (розыскные) действия, большинство мер обеспечения уголовного производства и другие процессуальные действия, а именно: привод (ч. 2 ст. 140 УПК); наложение денежного взыскания (ч. 2 ст. 144 УПК); временное ограничение в пользовании специальным правом (ч. 2 ст. 148 УПК); отстранение от должности (ч. 2 ст. 154 УПК); временный доступ к вещам и документов (ч. 2 ст. 159 УПК); арест имущества (ч. 2 ст. 170 УПК); меры пресечения (ч. 4 ст. 176 УПК); уничтожение, передача для технологической переработки или для реализации вещественных доказательств при отсутствии согласия собственника (ч. 6 ст. 100 УПК); обыск (ч. 2 ст. 234 УПК); осмотр жилища или иного владения лица при отсутствии добровольного согласия лица, которая владеет им (ч. 2 ст. 237 УПК); следственный эксперимент, который проводится в жилище или ином владении лица, при отсутствии добровольного согласия лица, которая владеет им (ч. 5 ст. 240 УПК); принудительное отнятие биологических образцов для экспертизы (ч. 3 ст. 245 УПК); принудительное привлечение лица для проведения медицинской или психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 УПК).

3. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК все ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства, в том числе мер пресечения (ч. 2 ст. 131 УПК), подаются в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования, которое осуществляет соответствующее расследование. Такие ходатайства рассматриваются следственным судьей, который определяется автоматизированной системой документооборота суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 35 УПК (независимо от того, какой следственный судья рассматривал другие ходатайства в этом же уголовном производстве ранее)

В случае проведения досудебного расследования следственной группой ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства также рассматриваются следственным судьей местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования, которое осуществляет соответствующее расследование. Основанием для определения территориальной юрисдикции суда первой инстанции при рассмотрении ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства является постановление руководителя соответствующего органа досудебного расследования о создании следственной группы, в которой определено место проведения досудебного расследования.

Принимая во внимание, что законодатель в большинстве случаев прямо отмечает, что судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве во время досудебного расследования осуществляется следственным судьей суда первой инстанции, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 УПК), с учетом положений ч. 6 ст. 9 УПК правильным является применение указанного правила и к рассмотрению ходатайств, территориальная подсудность в отношении которых прямо не определена процессуальным законом (например, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 УПК и т.д.). Заметим, что в таких случаях нельзя руководствоваться положением ч. 1 ст. 32 УПК, которое, учитывая содержание этой статьи и ее место в структуре КПК, касается только суд, осуществляющий уголовное производство как орган, который рассматривает дело по существу (пункты 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 УПК), и не регламентирует деятельность следственного судьи.

4. В случае удовлетворения отвода (самоотвода) следственному судье и невозможности передачи ходатайство на рассмотрение другому судье или в других случаях невозможности осуществления полномочий по судебного контроля следственным судьей соответствующего суда вопросы подсудности рассмотрения соответствующих ходатайств, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, должен решаться в порядке, предусмотренном ст. 34 УПК.

5. Кроме следователя (по согласованию прокурора и прокурора, имеют право подавать ходатайство следственного судьи о применении:
- судебного вызова - подозреваемый, его защитник, потерпевший, его представитель (ст. 134 УПК);
- поводу - сторона уголовного производства, потерпевший (ч. 2 ст. 140 УПК);
- временного доступа к вещей и документов - стороны уголовного производства (ст. 160 УПК);
- ареста имущества - гражданский истец (ст. 171 УПК).
При отсутствии согласия (согласования) прокурора следователь не вправе обращаться в суд с ходатайством о применении мер обеспечения уголовного производства, а также о проведении следственных (розыскных действий, кроме случаев, предусмотренных УПК.
Следственный судья, в том числе и суд (во время судебного производства), вправе в порядке и на основаниях, определенных законом, по собственной инициативе применить такие меры обеспечения уголовного производства: осуществление судебного вызова определенного лица (ст. 134 УПК), наложение денежного взыскания (ч. 2 ст. 144 УПК), принятие решения об осуществлении поводу подозреваемого/обвиняемого или свидетеля (ч. 2 ст. 140 УПК).

6. В пределах одного уголовного производства ходатайство о применении мер обеспечения, в том числе мер, вносится по каждой личности отдельно.

7. К ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства прилагается: 1) выписка из Единого реестра досудебных расследований относительно уголовного производства - во всех без исключения случаях; 2) копии материалов, которыми сторона уголовного производства, что подала соответствующее ходатайство, обосновывает свои доводы (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 УПК). Такие же копии материалов, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, должны приобщаться и к ходатайство о временный доступ к вещей и документов; 3) документы, подтверждающие предоставление подозреваемому, в том числе и обвиняемому, копий ходатайство и материалы, обосновывающие ходатайство (абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 УПК). При этом в случае подачи ходатайств в отношении нескольких лиц в рамках одного уголовного производства следственный судья должен проверить принадлежность, достоверность и допустимость доказательств в отношении каждой личности отдельно.

8. В соответствии с положениями УПК следователь судья должен рассмотреть ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства в определенный законом срок. В частности, ходатайство о:
- повод - рассматривается в день поступления ходатайства;
- денежное взыскание, временное ограничение в пользовании специальным правом, отстранение от должности - не позднее трех дней со дня поступления ходатайства;
- временный доступ к вещей и документов, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, - рассматривается не позднее трех дней со дня поступления ходатайства в суд. В случае если лицо, подавшее ходатайство, обоснует в нем наличие реальной угрозы изменения или уничтожения вещей и документов, следственный судья должен безотлагательно рассмотреть указанное ходатайство;
- арест имущества, которое не было временно удаленным, - рассматривается не позднее двух дней со дня поступления соответствующего ходатайства в суд (ч. 1 ст. 172 УПК). В то же время постановление об аресте временно изъятого имущества должно быть принято (то есть рассмотрено не позднее семидесяти двух часов со дня поступления в суд соответствующего ходатайства (ч. 6 ст. 173 УПК).

9. Полное фиксирование судебного рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения (с помощью звукозаписывающего технического средства) осуществляется в случае наличия ходатайства одной из сторон о таком фиксирования. По его отсутствия фиксирования судебного разбирательства с помощью технических средств не осуществляется, что не лишает секретаря судебного заседания обязанности вести журнал судебного заседания.

10. После рассмотрения ходатайства о применении меры обеспечения уголовного производства следственный судья вправе вынести определение о: 1) удовлетворение ходатайства; 2) отказ в удовлетворении ходатайства; 3) возвращение его для устранения недостатков, если ходатайство подано следственному судье без соблюдения требований, определенных соответствующей нормой КПК. В частности, возвращается прокурору ходатайство о применении временного ограничения в пользовании специальным правом и об отстранении от должности, если оно подано без соблюдения требований статей 150 и 155 УПК соответственно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 УПК), прокурору или гражданскому истцу, если ходатайство об аресте имущества не соответствует требованиям ст. 171 УПК (ч. 3 ст. 172 УПК). Учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, принимая во внимание, что такая мера обеспечения уголовного производства как временный доступ к вещей и документов является наиболее распространенным среди других, считаем, что в случае несоответствия ходатайство о его применении требованиям ч. 2 ст. 160 УПК следователь судья вправе вернуть его прокурору для устранения недостатков. Следует отметить, что основания возврата ходатайства должны быть надлежащим образом обоснованы, а недостатки, которые требуют устранения, такими, которые могли помешать вынесению следственным судьей законного и обоснованного решения.

11. Постановление следственного судьи о применении мер обеспечения уголовного производства должна соответствовать требованиям закона, содержать четкие формулировки, указание на совершение конкретных действий. Например, предоставить (кем и кому) временный доступ к вещам и/или документов (каких именно) или предоставить временный доступ к вещам и/или документов и возможность изъять их.
В постановлении об удовлетворении ходатайства о применении меры обеспечения уголовного производства следственный судья должен указать срок ее (постановления) действия, учитывая, что: 1) для предохранительных мер, ареста имущества этот срок является пропорциональным срока досудебного расследования - два месяца; 2) срок временного ограничения в пользовании специальным правом, отстранение от должности не может составлять более двух месяцев, а срок действия временного доступа к вещей и документов - более одного месяца. Следует отметить, что в случае неосуществления представителем правоохранительного органа в течение определенного в постановлении следователя судьи срока доступа к вещей и документов следователь по согласованию с прокурором или прокурор должен обратиться с ходатайством еще раз, отметив, помимо прочего, обстоятельства, которые помешали ему осуществить такой доступ в пределах определенного в постановлении следователя судьи времени.

Истечение срока действия постановления о применении меры обеспечения уголовного производства свидетельствует о прекращении этого мероприятия обеспечения и восстановления прав и свобод лица, в отношении которого он применялся или интересов которой касался.

12. По ходатайству прокурора следственный судья согласно срока досудебного расследования может продолжить применение мер обеспечения уголовного производства, в частности, отстранение от должности, временного ограничения в пользовании специальным правом и предупредительных мер. Последние, в частности, могут быть продолжены в рамках досудебного расследования до шести месяцев - в уголовном производстве в отношении преступлений небольшой тяжести или средней тяжести; до 12 месяцев - о тяжких и особо тяжких преступлений.

13. Рассмотрение вопроса об отмене мер обеспечения уголовного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 147, 158, 174 УПК. Следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 147 УПК ходатайство об отмене постановления о наложении денежного взыскания рассматривается следственным судьей, судом во время судебного разбирательства), который вынес решение о наложении денежного взыскания. Такой подход, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, целесообразно использовать и при рассмотрении ходатайств об отмене отстранение от должности и ареста имущества. Следственный судья отменяет эти меры обеспечения только в случаях:
- признание доводов лица, которая не присутствовала при принятии решения о наложении денежного взыскания, о безосновательности применения такого мероприятия обоснованными. Решение по результатам рассмотрения ходатайства об отмене постановления о наложении денежного взыскания обжалованию не подлежит;
- поступления от прокурора или подозреваемого/обвиняемого, который был отстранен от должности, ходатайство о том, что в дальнейшем применении такого мероприятия прошла потребность. Решение по результатам рассмотрения ходатайства об отмене постановления об отстранении от должности, в отличие от постановления следственного судьи об отстранении от должности или отказе в нем (п. 11 ч. 1 ст. 309 УПК), обжалованию не подлежит;
- поступления от подозреваемого/обвиняемого, его защитника, законного представителя, другого собственника или владельца имущества ходатайство об отмене полностью или частично ареста имущества, если указанные лица: 1) не присутствовали при рассмотрении вопроса об аресте имущества; 2) докажут, что в дальнейшем применении этого мероприятия прошла потребность; 3) докажут, что арест наложен необоснованно. Решение по результатам рассмотрения ходатайства об отмене постановления об аресте имущества, в отличие от постановления следственного судьи об аресте имущества или отказе в нем (п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК), обжалованию не подлежит. Следует обратить внимание судей судов апелляционной инстанции, что в случае представления лицами, определенным в ст. 174 УПК, жалобы на постановление следователя судьи суда первой инстанции об аресте имущества в связи с его необоснованностью наложение они должны проверить, подавалось этими лицами ходатайства об отмене этого мероприятия обеспечения следственном судьи местного суда и в случае отрицательного ответа на указанный вопрос может оставить постановление без изменений. Другими словами, с основания необоснованности наложение ареста на имущество лица, перечень которых определен в ч. 1 ст. 174 УПК, вправе обратиться к следственного судьи суда первой инстанции с ходатайством об отмене им своего решения (абз. 2 ч. 2 ст. 174 УПК), а затем, в случае несогласия с принятым решением, вправе обжаловать решение об аресте имущества в апелляционном порядке в соответствии со ст. 309 УПК.

14. Ходатайству прокурора, следователя (по согласованию с прокурором) о временном ограничении в использовании специальным правом может предшествовать временное изъятие следователем, прокурором или другим уполномоченным лицом в законно задержанной ими лица (в порядке, предусмотренном ст. 208 УПК) документов, удостоверяющих такое право (право управления транспортным средством или судном, право охоты, право на осуществление предпринимательской деятельности).

Факт передачи временно изъятых документов, удостоверяющих пользования специальным правом, подтверждается протоколом, который составляется следователем, прокурором, другим уполномоченным должностным лицом во время законного задержания и временного изъятия документов. После составления такого протокола следователь, прокурор, другое уполномоченное должностное лицо обязано передать временно изъяты документы на хранение в соответствии с порядком, установленным Кабинетом Министров Украины.

При этом в случае временного изъятия документов, удостоверяющих пользования специальным правом, прокурор, следователь по согласованию с прокурором обязан обратиться к следственному судье с ходатайством о временном ограничении в использовании специальным правом не позднее двух дней с момента временного изъятия. Пропуск указанного срока влечет за собой необходимость возврата временно изъятых документов.
Окончания срока временного ограничения в пользовании специальным правом, при отсутствии ходатайства прокурора о его продлении или отказа следственного судьи, суда о продлении срока осуществления этого мероприятия обеспечения уголовного производства, влечет за собой его прекращение и необходимость возврата временно изъятых документов.

15. Отстранение от должности как мера обеспечения уголовного производства осуществляется:
1) с целью:
- прекращение уголовного правонарушения;
- прекращения или предотвращения противоправного поведения подозреваемого/обвиняемого, который, находясь на посту, может уничтожить или подделать вещи и документы, имеющие значение для досудебного расследования, незаконными средствами воздействовать на свидетелей и других участников уголовного производства (например, привлечь к дисциплинарной ответственности свидетеля, который является подчиненным обвиняемого/подозреваемого) или противоправно препятствовать уголовному производству другим образом.
При этом доказательстве необходимости применения этого средства обеспечения перед следственным судьей, судом, другим уполномоченным лицом возложена на прокурора, следователя;
2) только в отношении лица, которое:
- подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Из вышесказанного понятно, что отстранение от должности не может применяться к лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести или в совершении уголовного проступка;
- является должностным лицом правоохранительного органа - независимо от тяжести преступления. Из использованного законодателем формулировка «независимо от тяжести преступления» можно сделать вывод, что на уголовные проступки это положение закона не распространяется, а следовательно, совершение должностным лицом правоохранительного органа уголовного проступка не может быть основанием для отстранения ее от должности;
3) на основании решения:
- следственного судьи во время досудебного расследования или суда во время судебного производства. Следственный судья во время досудебного расследования, а суд (независимо от его состава) во время судебного производства принимает судебное решение в форме постановления;
- Президента Украины относительно лиц, которые им назначаются;
- Высшей квалификационной комиссии судей Украины относительно судей.
При этом поводом для принятия решения об отстранении от должности является ходатайство: 1) прокурора, следователя по согласованию с прокурором - в общем порядке; 2) прокурора об отстранении от должности лица, назначаемый Президентом Украины; 3) Генерального прокурора Украины об отстранении от должности судьи.

Ходатайство прокурора, следователя по согласованию с прокурором об отстранении лица от должности рассматривается следственным судьей, судом не позднее трех дней со дня его поступления в суд с участием следователя или прокурора, подозреваемого/обвиняемого, его защитника. В случае отсутствия этих лиц суд должен отложить рассмотрение ходатайство и принять меры для обеспечения их прибытия в суд. В частности, в случае неявки в судебное заседание прокурора или защитника, участие которого в соответствии с положениями УПК или по решению суда является обязательным, суд должен отложить рассмотрение ходатайства, определив дату, время и место проведения следующего заседания. Если же причина неявка этих лиц не является уважительной, суд ставит вопрос об ответственности прокурора или защитника, которые не прибыли, перед органами, которые уполномочены привлекать их к дисциплинарной ответственности (перед прокурором высшего уровня или квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры).
Во время рассмотрения ходатайства следователь, судья, суд вправе по ходатайству сторон уголовного производства или по собственной инициативе заслушать любого свидетеля или исследовать любые материалы, имеющие значение для решения вопроса об отстранении от должности.

Решая вопрос об отстранении от должности, следственный судья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 157 УПК обязан учитывать следующие обстоятельства:
- правовое основание для отстранения от должности;
- достаточность доказательств, свидетельствующих о совершении лицом уголовного правонарушения. Несмотря на то, что законодатель в этой части статьи использовал обобщающий термин «уголовное правонарушение», которое предусматривает как преступления, так и уголовные проступки, учитывая общие положения отстранение от должности, предусмотренные ст. 154 УПК, следователь, судья, суд должны учитывать достаточность доказательств, свидетельствующих о совершении лицом не уголовного правонарушения, преступления, к тому же, по меньшей мере средней тяжести;
- последствия отстранения от должности для других лиц. При этом следственный судья, суд должен учитывать как «положительные» последствия применения этого мероприятия обеспечения уголовного производства (в частности, невозможность влияния на свидетелей и других участников уголовного производства), так и негативные (остановка предприятия, простой, невыплата заработной платы и т.д.).

По результатам рассмотрения ходатайства следователь, судья, суд принимает одно из следующих решений:
- возвращает ходатайство прокурору, если его подано без соблюдения требований ст. 155 УПК, в частности не соблюдены предписаний закона субъекта обращение, содержания ходатайства, приложений к нему;
- отказывает в удовлетворении ходатайства об отстранении от должности, если следователь, прокурор не докажет наличие достаточных оснований полагать, что такое мероприятие является необходимым;
- выносит определение об отстранении от должности.

Копия постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, подозреваемому или обвиняемому, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отстранения от должности может быть продлен по решению следственного судьи, суда (в отдельных случаях - Президента Украины, Высшей квалификационной комиссии судей) при условии, что :
- ходатайство подано прокурором (в случае продления срока отстранения от должности судьи - Генеральным прокурором Украины);
- ходатайство подано не позднее чем за пять дней до окончания действия предварительного решения (постановления следственного судьи, суда, решение Президента Украины и т.п.);
- обстоятельства, которые были основанием для отстранения от должности, продолжают существовать и сторона обвинения не имела возможности обеспечить достижение целей, ради которых было осуществлено отстранения от должности, другими способами в течение действия предыдущего постановления.

16. Следственные судьи должны учитывать, что однородные вопросы, которые нужно выяснить в рамках одного уголовного производства путем применения одного или разных видов мер обеспечения, связанных между собой (при этом необходимость выяснения таких вопросов обосновывается одинаковыми обстоятельствами), могут инициироваться следователем (прокурором) в рамках одного ходатайства и решаться следственным судьей в одном постановлении. Такой подход целесообразно применять для рассмотрения ходатайств о предоставлении временного доступа к документам, которые находятся в операторов и провайдеров телекоммуникаций и содержат информацию о связи абонента, предоставление телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их продолжительность, содержание, маршруты передачи и т.п. (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК).

В частности, в случае необходимости получения информации в рамках одного уголовного производства с одинаковым обоснованием такой потребности считаем целесообразным объединение в рамках одного ходатайств, касающихся получения временного доступа (возможности ознакомиться и сделать копии) к документам, которые находятся в оператора (провайдера), при условии реальной технической возможности операторов (провайдеров) телекоммуникаций предоставить такую информацию, и которые содержат:
1) информацию о идентификационные признаки конечного оборудования телекоммуникаций (абонентский номер SIM-карты, IMEI, МАС-адрес IP-адрес и т.д.), которое находилось в зоне действия определенных базовых станций в определенное время;
2) информацию о фамилии, имена, отчества и другие сведения о потребителе телекоммуникационных услуг и абонентов указанного конечного оборудования телекоммуникаций (за наличии таких сведений);
3) информацию о типах соединений указанного конечного оборудования телекоммуникаций (входящие и исходящие соединения) за определенный период времени включительно с указанием даты и времени, продолжительности таких соединений, маршрутов передачи данных (при этом указанный период времени может завершаться после предъявления постановления к исполнению, то есть предусматривать предоставление доступа-возможности постфактум ознакомиться и сделать копии - к информации по соединений, которые состоятся в будущем);
4) указанную в пунктах 1, 2, 3 информацию относительно конечного оборудования телекоммуникаций, с которыми соединялось конечное оборудование телекоммуникаций, что находилось в зоне действия определенных базовых станций в определенное время, и по их следующих соединений;
5) иную информацию о телекоммуникациях.

Так же могут инициироваться следователем (прокурором) и решаться следственным судьей ходатайства о временный доступ к вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности и изъятии таких документов. При этом ходатайство о временном ограничении в использовании специальным правом, которое удостоверяется временно изъятыми документами, рассматриваются отдельно в порядке, предусмотренном ст. 150 УПК.

17. 1. Во время осуществления судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном производстве следователем судьям необходимо учитывать, что в УПК предусмотрено несколько процессуальных действий, которые имеют определенное сходство. В частности, в ст. 159 и п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК предусмотрена такая мера обеспечения уголовного производства как временный доступ к документам, которые находятся в операторов и провайдеров телекоммуникаций и содержат информацию о связи абонента, предоставление телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их продолжительность, содержание (исходящие или входящие с'подключения, SMS, MMS и т.д.), маршруты передачи, а статьями 263 и 268 УПК предусмотрено такие негласные следователи (розыскные) действия, как снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей и установления местонахождения радиоэлектронного средства соответственно. Указанные процессуальные действия следует отграничивать таким образом:
- действия, предусмотренные статьями 263 и 268 КПК, являются негласными следователями (розыскными) действиями, разрешение на проведение которых предоставляет следственный судья суда апелляционной инстанции. Информация относительно этих действий, согласно Закону Украины «О государственной тайне» и пунктами 4.12.4. и 4.12.5 Свода сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного приказом Службы безопасности Украины от 12.08.2005 № 440, содержит сведения, составляющие государственную тайну. В то же время действия, предусмотренные ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 УПК, является мерами обеспечения уголовного производства, разрешение на применение которых предоставляет следственный судья суда первой инстанции, при этом сведения о таких действий не составляют государственной тайны;
- временный доступ предоставляется к документам, которые содержат информацию о связь абонента, предоставление телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их продолжительность, содержание (исходящие или входящие подключения, SMS, MMS и т.д.), маршруты передачи и т.п и не дают возможности вмешаться в частную общения, то есть получить доступ к содержания передаваемой информации. А снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей (ст. 263 УПК) является разновидностью вмешательство в частную общения, поскольку осуществляется доступ к содержанию сообщений любого вида и информации, передаваемой лицом во время связи;
- в статьям 159, 162 УПК предусмотрено получение следователем (прокурором) информации о связи, который состоялся в прошлом (постфактум), в том числе о местонахождении радиоэлектронного средства в определенный день и время, в то же время определена в ст. 268 КПК негласная следственная (сыскная) действие - установление местонахождения радиоэлектронного средства - предусматривает локализацию (мониторинг) местонахождение радиоэлектронного средства в режиме реального времени (то есть дает возможность получить информацию о том, где находится соответствующий средство на момент наблюдения за ним, определить маршрут его пребывания).
2. Следует обратить внимание, что лицо, указанное в постановлении следователя судьи, суда о временный доступ к вещей и документов как владелец вещей или документов, обязано согласно ч. 1 ст. 165 УПК предоставить временный доступ к определенным в постановлении вещей или документов лицу, указанному в соответствующем постановлении следователя судьи, суда или лицу, уполномоченному на осуществление временного доступа на основании поручения следователя. Учитывая специфику формата хранения информации, предусмотренной в п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК и находится в операторов (провайдеров) телекоммуникаций, предоставление доступа к соответствующим документам (т.е. предоставление возможности ознакомиться с ними и сделать с них копии) может осуществляться как непосредственно у оператора (провайдера), так и путем предоставления доступа к соответствующим документам уполномоченному на снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей подразделения правоохранительного органа, через соответствующие информационные системы в соответствии с установленным порядком с обязательным предоставлением копии постановления следственного судьи соответствующем оператора (провайдера).

Согласно ст. 163 УПК рассмотрение ходатайства о временный доступ к вещей и документов осуществляется с участием лица, во владении которого находятся вещи и документы, при этом неприбытия такого лица без уважительных причин или несообщение ней о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Вместе с тем, следует учитывать, что это не освобождает суд от обязанности сообщить (осуществить судебный вызов) такое лицо о рассмотрении соответствующих ходатайств. Принимая во внимание, что в ч. 1 ст. 135 УПК среди других способов вызова к следователю судьи предусмотрено направление повестки о вызове по электронной почте, учитывая положения ст. 136 УПК и учитывая сроки рассмотрения ходатайства о временный доступ к вещей и документов, правильным является направление оператора (провайдера) телекоммуникаций судебного вызова по электронной почте на предоставленную (официально обнародованный) оператором (провайдером) телекоммуникаций электронный адрес.

Без вызова лица, во владении которого находятся вещи или документы о временный доступ к которым относится вопрос, ходатайство может быть рассмотрено следственным судьей, судом, если стороной уголовного производства, что обращается с ходатайством, будет доказано наличие предусмотренных в ч. 2 ст. 163 УПК оснований.

18. Принимая во внимание содержание положений ч. 1 ст. 86, частей 2 и 3 ст. 93 УПК, применение стороной уголовного производства такого способа сбора доказательств как изъятие вещей и документов (ч. 7 ст. 163 УПК) во время получения доступа к вещей и документов может осуществляться в случаях, если: 1) лицо, во владении которого находятся вещи или документы, не желает добровольно передать их стороне уголовного производства или есть основания считать, что она не совершит такую передачу добровольно после получения соответствующего запроса ли пытаться изменить или уничтожить соответствующие вещи или документы; 2) вещи и документы в соответствии со ст. 162 УПК содержат охраняемую законом тайну и такое изъятие необходимое для достижения цели применения этого мероприятия обеспечения. В других случаях сторона уголовного производства может потребовать и получить вещи или документы при условии их добровольного предоставления владельцем без применения процедуры, предусмотренной главой 15 УПК.

19. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК следователь (прокурор) в своем ходатайстве об аресте имущества должен назвать документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее аресту. Вместе с тем при рассмотрении соответствующих ходатайств следователем судьям необходимо учитывать, что такие документы не могут быть указаны в ходатайстве и предоставлены относительно имущества, право собственности на которое невозможно подтвердить документально (например, на имущество, изъятое из оборота; движимое имущество, которое не подлежит государственной регистрации и документы относительно которого отсутствуют, и т.д.), а также в отношении имущества, которое подлежит государственной регистрации, однако вопреки требованиям закона не было зарегистрировано. В то же время соответствующую невозможность должно быть обосновано в ходатайстве о ней должно быть указано в постановлении. Документы, подтверждающие право собственности на имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и которое было фактически зарегистрировано, или копии этих документов, должны указываться в ходатайстве и обязательно прилагаться к ходатайству (например, информационная справка из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и т.п.).

20. Перечень определений следственного судьи суда первой инстанции, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, определено частями 1 и 2 ст. 309 УПК. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Подача апелляционной жалобы на постановление следователя судьи останавливает вступления его в законную силу, но не останавливает согласно ч. 2 ст. 400 УПК ее исполнения, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Порядок проверки определений следственного судьи, регламентирован ст. 422 УПК, отличается от производства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению судебных решений, принятых судом первой инстанции (части 1 и 2 ст. 392 УПК), за предметом обжалования, порядком (в частности действия, предусмотренные статьями 398, 399 УПК, при рассмотрении жалобы на постановление следователя судьи не проводятся) и сроками рассмотрения.
Получив апелляционную жалобу на постановление следователя судьи, судья-докладчик безотлагательно (в день поступления жалобы в суд или на следующий день) истребует из суда первой инстанции соответствующие материалы не позднее чем за день до апелляционного рассмотрения этой жалобы сообщает лицу, подавшему ее прокурора и других заинтересованных лиц о времени, дате и месте апелляционного рассмотрения. Стоит заметить, что апелляционная жалоба на постановление следователя судьи рассматривается не позднее чем через три дня, то есть не позднее четвертого дня со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции. Определен в ч. 2 ст. 422 УПК срок апелляционного рассмотрения, через использование законодателем слова «рассматривается», свидетельствует о том, что в этих временных рамках суд апелляционной инстанции должен начать рассмотрение апелляционной жалобы на постановление следственного судьи. То есть если в судебное заседание на судебный вызов суд не явился участник уголовного производства, участие которого в соответствии с КПК или по решению суда является обязательным, суд по собственной инициативе может применить к ней повод или принять другие меры для обеспечения ее участия в судебном заседании и назначить судебное заседание на другой день.

Судебная палата по уголовным делам
Источник sc.gov.ua

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.