Поводом для написания данной статьи стало новое дело. К нам в компанию обратилась клиентка с проблемой. Выплата ранее назначенной пенсии по списку №2 была прекращена. Причиной прекращения выплаты стало проверка пенсионного дела и как следствие обнаружение недостаточного периода страхового стажа по списку № 2.

Не для кого не секрет, что большие предприятия в 90-ых годах очень часто простаивали по причине отсутствия работы, заказом , сырья и так далее. Такие простои не были редкостью для многих заводов, фабрик, цехов.

Включается ли периоды простоя на предприятии не по вине работника в период стажа работы по списку № 1 или списку № 2 для назначения пенсии?

Судебная практика хотя и противоречива, но будет правильным  если суды будут разрешать подобные  споры основываясь на нормы законов. 

Предприятия по требованию работника представляют справки о количеству рабочих дней, количеству отработанных дней . Наличие такой справки дает основание пенсионному фонду рассчитывать периоды страхового стажа в соответствии с количество отработанных в каждом году дней. И фактически потенциальный пенсион не может воспользоваться своим правом на льготную пенсию в виду отсутствия необходимого количества страхового стажа.

Убежден, что периоды простоя на предприятии не по вине сотрудника ( Нашел интересное решение суда в котором Истец просил суд зачесть период прогула к страховому стажу. Бывает и такое . Суд прогнозировано отказал в удовлетворении иска) должны быть зачтены к льготному страховому стажу. 

Интересным является мотивировочная часть решения Кролевецкого районного суда Сумской области т 07.102014 по делу № 579/1207/14-а

Законодатель не связывает назначение пенсии согласно п «Ж» ст.13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» работы по профессии «ткач» на условиях полного рабочего дня, а связывает с работой «ткач» в текстильном производстве при этом, чтобы стаж был не менее 20 лет.

Таким образом, законодатель дает право включить в стаж работы по профессии «ткач» и периоды простоя предприятия по независящим от работников причинам, когда работникам предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы или с частичным ее сохранением. При этом необходимо иметь в виду, что находясь в отпуске без сохранения заработной платы работник не выполнял другую работу по другой профессии, то есть в трудовые книге которая согласно ст.62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» является основным документом, подтверждающим стаж работы, не было других записей, кроме записи работы лица по профессию «ткач».

В трудовой книжке истицы ОСОБА_1 кроме записей работы по профессии «ткач» и периода работы с 31.05.1984 года по 15.10.1984 года подсобным рабочим, других записей работы по другим профессиям нет.

Суд принял решение которым обязал Управление Пенсионного фонда Украины в Кролевецком районе Сумской области засчитать в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п «Е» ст.13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в связи с простоем.

Решение суда апелляционная инстанция  частично отменила, но оставили в силе требование обязать Пенсионный фонд учесть в  стаж работы дающий право на назначение пенсии по возрасту на льготных условия время нахождения в отпуске по вине предприятия (простой по вине предприятия).

Чумак Роман

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.