Согласно действующему законодательству Украины, каждый человек имеет право бесплатно получить в собственность земельный участок в определенно установленных размерах. На бумаге этот процесс выглядит достаточно простым - подать ходатайство в соответствующий орган, получить разрешение, заказать разработку проекта землеустройства, согласовать его, представить на утверждение и получить земельный участок в собственность.

На практике же оказывается все иначе. Органы, компетентные передавать земельные участки в собственность зачастую препятствуют гражданам воспользоваться своим правом бесплатно получить землю: долгое время не дают ответы на ходатайства лица, противоправно отказывают в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и прочее.

12 декабря 2018 Верховный суд принял постановление, в котором представлены новые подходы к реализации гражданами права на бесплатную приватизацию земельных участков. Судом было сформулировано несколько выводов относительно следующих правовых вопросов:

1) возможность обжалования отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства в суд;

2) правовые последствия истечения месячного срока рассмотрения ходатайства лица соответствующим органом;

3) правовая форма решения органа, который решает вопрос о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства.

Данная статья посвящена анализу указанного постановления Верховного Суда, и ее влияния на процедуру реализации гражданами права на бесплатную приватизацию земельных участков.

Начнем с вопроса, можно ли обжаловать отказ в предоставлении разрешения в суд. Предыдущая позиция Верховного Суда, изложенная в постановлении от 14 марта 2018 года, заключалась в том, что непредоставление соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированного отказа в его предоставлении в установленный срок не препятствует разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка, поскольку лицо имеет право заказать разработку такого проекта самостоятельно.

Суд констатировал, что разрешение не является тем решением, без которого человек не может реализовать право на получение участка в собственность. Поэтому, отказ в предоставлении разрешения не влечет нарушение прав и интересов лица, которое намеревается получить земельный участок.

При таком подходе, лицо, которому отказано в предоставлении разрешения имеет право заказать проект землеустройства самостоятельно, и в случае возникновения отказов на следующих этапах приватизации участка уже может обратиться за защитой в суд.

Благодаря такому подходу, судебный контроль правомерности решений органов, предоставляющих земельный участок, переходит с разрешительной стадии на стадию непосредственного предоставления земельного участка лицу. Судом было отмечено, что решением, которое может нарушить права человека, и, которое может быть обжаловано в суд, может считаться решение об отказе органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения.

Таким образом, вышеупомянутый подход должен был упростить права граждан в земельной процедуре, поскольку он лишает человека траты своего времени на обжалование отказа в предоставлении разрешения или его непредоставления. Однако, как оказалось, защита прав в такой способ не оказался столь эффективным. В качестве примера, некоторые землеустроительные организации отказывают гражданам в заключении договоров на разработку проекта землеустройства без наличия у последнего разрешения от соответствующего органа.

В результате этого, Верховой Суд пришел кновомувыводу, которым установил, что отказ органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства фактически создает препятствия для дальнейшего положительного решения вопроса в пользу лица,которое заказало и разработало проект землеустройства вопреки отказу в предоставлении такого разрешения, а потому может быть предметом судебного обжалования.

Поэтому, гражданин имеет право обжаловать в судебном порядке отказ в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства.

Законодательством предусмотрено, что лицо имеет право заказать проект землеустройства по отводу земельного участка без согласия уполномоченного органа, если таковой орган в месячный срок не предоставил ни разрешения на его разработку, ни мотивированного отказа в предоставлении такого разрешения.

При этом, как установил Верховный Суд, воспользовавшись таким правом, лицо не утрачивает права на получение от уполномоченного органа по истечении месячного срока разрешения на разработку проекта землеустройства или мотивированного отказа в его предоставлении. Иначе говоря, уполномоченный орган никоим образом не лишается обязанности рассмотреть ходатайство в соответствии с действующим законодательством и принять соответствующее решение. Кроме того, лицо может воспользоваться правом обжаловать в судебном порядке бездействие уполномоченного органа о предоставлении разрешения или отказа в его предоставлении по истечении месячного срока.

Внимания также требует исследование вопроса о так называемых «уточняющих письмах». Так, некоторым лицам в ответ на ходатайство о предоставлении разрешения приходят письма, в которых предлагают устранить определенные недостатки. Вопрос в том, являются ли они отказом в предоставлении разрешения?

Следует отметить, что действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень документов, который должен быть подан лицом в соответствующий орган для предоставления разрешения. Любые другие документы, не входящие в этот перечень, требовать от лица запрещается.

Верховный Суд отметил, что в случае предоставления лицом пакета документов, необходимогодля получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, с недостатками по комплектности, формы или содержания, соответствующий орган вправе обратиться к заявителю с предложением устранить выявленные недостатки. При этом, этоявляется правомерным способом поведения органа, которое имеет цель создания гражданам условий для реализации их прав на землю. Таким образом, соответствующее предложение по устранению недостатков не может считаться «отказом в предоставлении разрешения». Поэтому, поскольку вышеприведенные документ не является «окончательным» на данном этапе, это не освобождает соответствующий орган от обязанности принять решение о предоставлении разрешения (или отказ) в пределах установленного законом месячного срока.

Следовательно, отсутствие такого решения будет свидетельствовать о противоправной бездеятельности соответствующего органа и, кроме того, предоставляет лицу право заказать самостоятельно проект землеустройства.

Вместе с тем, в случае несоблюдения лицом соответствующих требований относительно содержания ходатайства, непредоставление должным образом оформленных графических материалов или согласования землепользователя, если желаемый земельный участок не является свободным, это может быть самостоятельным основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, который оформляется соответствующим решением. При этом, на орган возлагается обязанность привести все основания отказа. В противном случае, такой документ не будет считаться отказом.

Вышеуказанным постановлением Верховный Суд разъяснил множество важных вопросов, с которыми сталкиваются граждане при реализации ими права на получение земельного участка. Правовые выводы, изложенные в этом постановлении, будут оказывать существенное влияние на принятие судами законных и обоснованных решений по делам о защите прав граждан на землю.

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.