Общественность и СМИ проявляли повышенный интерес к данному делу, но 16 декабря 2020 года КГС ВС его рассмотрел и поставил точку.

Суть дела. Гражданин Великобритании подал в суд иск к частному нотариусу и гражданке Украины о признании неправомерными действий и отмене решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на имущество в порядке упрощенного искового производства в связи с неуведомлением участников дела об имеющихся в нем материалах.

Если гражданин Украины умер на временно оккупированной территории, необходимо устанавливать факт смерти. Это связано с тем, что документы, выданные так называемыми ЛНР и ДНР, не признаются государственными органами Украины.

Единственным выходом в такой ситуации является обращение в суд с заявлением об установлении факта смерти.

Зачем необходимо устанавливать факт смерти:

Вопрос о банкротстве должника является болезненным для его контрагентов. Банкротство – достаточно новая процедура для Украины. Кодекс Украины по вопросам банкротства был принят в конце 2018 года, поэтому наличие пробелов в этой сфере – нормальная практика. В связи с этим из-за нерасторопности законодателя Верховный суд своими правоприменительными решениями пытается урегулировать некоторые аспекты.

В частности, в рассматриваемом решении ВС указал на порядок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае закрытия производства по делу о банкротстве.

В гражданском праве установлена свобода договора. Однако пункты, которые значительно ухудшают материальное положение, недопустимы, поскольку в Гражданском кодексе имеются также и императивные указания. Даже договор об оказании правовой помощи как отдельная гражданско-правовая конструкция договора об оказании услуг хотя и составляется профессиональными юристами, но каждая из сторон имеет свою заинтересованность и каждый старается быть умным.

В частности, в анализируемом деле истец подал заявление в суд о признании недействительным пункта договора о предоставлении правовой помощи, в котором говорилось об уплате неустойки в случае одностороннего отказа клиента от договора. Сумма неустойки устанавливалась в размере 30% от цены иска, но не менее 10 тыс. долларов.

Строительные работы являются достаточно кропотливым процессом не только в отношении фактически выполняемых работ, но и с документальной точки зрения. Должное составление и подача документов являются первым шагом на пути к успешному строительству того или иного объекта. Поэтому данному этапу следует уделять достаточно внимания.

Как известно, действующее законодательство в зависимости от класса последствий объекта предусматривает основания для выполнения строительных работ. В частности, для объектов с незначительными последствиями (СС1) достаточно подачи уведомления о начале выполнения строительных работ (ранее – декларации) в соответствующий орган архитектуры. Объекты со средними (СС2) и значительными (СС3) последствиями требуют получения специального разрешения. Окончание строительства всегда сопровождается регистрацией декларации или акта готовности объекта к эксплуатации.

Договор лизинга является довольно распространенным не только в бизнесе, но и в кругу обычных граждан. Это отличный выход из ситуации нехватки денег на приобретение дорогостоящего транспорта, оборудования, других вещей.

Договор лизинга предусматривает, что одна сторона (лизингодатель) обязуется передать второй стороне (лизингополучателю) во временное платное пользование имущество, которое, а) пребывает в собственности самого лизингодателя либо б) специально приобретено у третьего лица.

Вступая в судебные споры, в первую очередь необходимо позаботиться о доказательной базе либо же о ее отсутствии. Однако иногда обстоятельства, необходимые для принятия справедливого решения по делу, возникают либо находятся уже после судебного разбирательства. Иногда такие доказательства могут в корне изменить решение суда. Именно ради справедливости и законности в судебном разбирательстве был призван механизм пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Положения о данном механизме закреплены в ст. 423 ГПК, однако они являются достаточно размытыми и не всегда удается грамотно ими воспользоваться.

Для прояснения данного института следует обратиться к постановлению Верховного суда от 21.10.2020 г. по делу № 726/938/18.

Суть дела. Предприятие обратилось с иском о признании в качестве не подлежащей исполнению исполнительной надписи, осуществленной частным нотариусом, а также об изъятии и возврате объекта лизинга.

Исковые требования были обоснованы тем, что исполнительная надпись осуществлена с нарушением требований закона – при наличии споров между сторонами касательно размера задолженности и о недействительности отдельных условий договора финансового лизинга. К тому же исполнительная надпись была осуществлена с нарушением срока (по истечении одного года со дня возникновения права требования).

Дарение подарков является неотъемлемой частью жизни любого человека. Каждый человек хоть раз в своей жизни дарил подарки другим лицам – родственникам, знакомым.

Обычно предметы личного пользования и бытового назначения дарят без заключения какого-либо договора, то есть в устной форме. Что касается объектов недвижимости или движимого имущества особой ценности, то в этом случае законодательство уже устанавливает обязательное наличие письменной формы договора при дарении таких предметов.

Получение лицензии на право осуществления медицинской деятельности сопровождается подачей определенного пакета документов. Безусловно, эти документы должны быть подлинными, иметь актуальную информацию и соответствовать перечню документов, указанному в Лицензионных требованиях. Однако указанные условия соблюдаются не всеми соискателями. Именно такой ситуации посвящено постановление Верховного суда от 08.09.2020 г.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.