Поводом для обращения в суд, в частности, является несогласие с принятым ранее решением, действиями или бездействием того или иного органа государственной власти либо местного самоуправления. Ситуации у каждого разные, а потому и исковые заявления тоже отличаются, поскольку содержат одно, два, три или больше материально-правовых требований.

Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать для правильной квалификации действия, совершенного в нарушение порядка осуществления операций с металлоломом.

Лицо было признано виновным в том, что, будучи физическим лицом, а не предпринимателем, соответственно, не имея разрешения на реализацию операций с металлоломом, в нарушение порядка реализации операций с металлами, установленного ст. 1, 4 Закона Украины «О металлоломе», умышленно, с корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с января 2016 по 11 апреля 2016 года на территории бывшей свинофермы организовало нелегальный пункт приема металлолома и осуществляло незаконный прием металлов у населения за наличные средства, то есть регулярно нарушало порядок реализации операций с металлоломом.

Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать для правильной квалификации действия, совершенного в нарушение порядка осуществления операций с металлоломом

Лицо было признано виновным в том, что, будучи физическим лицом, а не предпринимателем, соответственно, не имея разрешения на реализацию операций с металлоломом, в нарушение порядка реализации операций с металлами, установленного ст. 1, 4 Закона Украины «О металлоломе», умышленно, с корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, в период с января 2016 по 11 апреля 2016 года на территории бывшей свинофермыорганизовало нелегальный пункт приема металлолома и осуществляло незаконный прием металлов у населенияза наличные средства, то есть регулярно нарушало порядок реализации операций с металлоломом.

КАС ВС восстановил в должности лицо на государственной службе в связи с нарушением порядка увольнения

Как защитить свое право за незаконное увольнение, если ты госслужащий? ВС рассмотрел дело по административному иску о: признании незаконным и отмене распоряжения КМУ от 25.03.2015 г. № 241-р «Об увольнении истца с поста Председателя ГУ ГСЧС Украины»; признании незаконным и аннулировании приказа ГУ ГСЧС Украины по личному составу гражданской защиты от 25.03.2015 г. № 164 «Об объявлении распоряжения КМУ»; возобновлении истца на посту председателя ГУ ГСЧС Украины; взыскании с ГУ ГСЧС Украины в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 марта 2015 года по дату вынесения решения по делу; признании недействительной записи об увольнении с работы (должности), произведенную в трудовой книжке под № 34 об увольнении истца за несоблюдение присяги.

КЦС ВС указал на полномочия касательно осуществления гражданских прав и злоупотребления ими.

В декабре 2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи ему по праву собственности принадлежали нежилые помещения. 6 января 2015 года между истцом и ООО «Тимсен» были заключены и удостоверены частным нотариусом договоры купли-продажи, по условиям которых право собственности на недвижимое имущество перешло к ООО «Тисмен», которое, в свою очередь, 23 февраля 2016 года по договорам купли-продажи передало его в пользу ответчика.

КЦС ВС указал об обязанности отца содержать малолетнего ребенка независимо от предоставления ему добровольно материальной помощи.

Согласно статистике, свыше 90% детей остается с мамами, а на разведенных отцов возлагается обязанность выплачивать алименты. Печально, но платить деньги бывшей жене на содержание ребенка изъявляет желание далеко не каждый отец.

Часто ли мы что-то оспариваем и считаем, что нас где-то обманули, поступили нечестно? 

К сожалению, обманы, нечестность случаются не только в быту, но и в финансовой сфере, сфере трудовых отношений и других сферах нашей жизни. Чтобы защитить себя от таких неприятностей, в нашей стране действует судебная система, обращаясь в которую мы можем рассчитывать на пересмотр результатов и прояснение истины.

Иногда мы сталкиваемся с ситуацией, когда возникает необходимость обратиться в органы государственной власти. Но очень частыми являются и случаи, когда по нашему вопросу отсутствуют какие-либо действия со стороны органа государственной власти. Другими словами, в нашей стране популярной является практика бездеятельности со стороны органов государственной власти, от которой обычные люди теряют деньги, переживают, поддаются негативным эмоциям и т.п.

Именно о такой бездеятельности, а также как с этим бороться и кто за это все будет нести ответственность, идет речь в постановлении Верховного Суда от 24 марта 2020 года по делу № 818/607/17.

Значительная часть земли сельскохозяйственного назначения в Украине, находящаяся в частной собственности, сдана в аренду. К сожалению, далеко не все арендаторы добросовестно выполняют свои договорные обязательства. Пользуясь доверием граждан, арендаторы могут внести изменения в договор аренды без согласования их с арендодателем, поставив, таким образом, себя в лучшие условия.

Следует отметить, что в соответствии с Законом Украины «Об аренде земли» договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально. Нотариальная форма, конечно же, гарантирует высокую степень защиты договора от внесения в него несанкционированных изменений.

Конфискация транспортного средства является одним из наиболее болезненных вопросов для собственников авто. Самыми запутанными являются ситуации, когда оказывается, что автомобиль является собственностью не осужденного, а, к примеру, его жены. Однако, решая вопрос о конфискации автомобилей в уголовных производствах касательно таких случаев, некоторые суды неправильно толкуют нормы законов, в результате чего нарушается право собственности владельца транспортного средства.

Верховный Суд в постановлении от 9 мая 2020 года по делу № 676/2199/19 разбирал схожую ситуацию и пришел к некоторым выводам относительно конфискации автомобиля, не являющегося собственностью осужденного, и о недопустимости разрешения спора о праве собственности на имущество в уголовном производстве.

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.