Чем обоснованы новые тарифы на тепло, реально ли контролировать монополиста и какие перспективы для потребителя в условиях дальнейшего подорожания услуг — об этом рассуждали с юристом Романом Чумаком в программе ”Насправді” на телеканале Simon.

Это плановое повышение стоимости услуг, о чем заранее предупреждали, и предприятие, которое оказывает эти услуги, сообщало о том, что произойдет согласование — это называется согласование новых тарифов. Здесь мы говорим о том, есть ли у потребителя счетчик либо тепло потребляется без прибора учета. Если мы говорим о потребителях, у которых есть счетчик, либо индивидуальный, либо на целый дом, то повысилась стоимость  одной гигакалории, если мы говорим о тех, у кого счетчика нет, то тариф зависит от площади. Повышение это объяснимо — выросла стоимость газа, увеличилась затратная часть — это естественно, логично, но насколько это экономически обоснованно. Насколько правильно рассчитано — здесь есть ряд вопросов. И в связи с тем, что эта зима достаточно теплая, у потребителя возникает вопрос, а почему я должен платить именно столько, или зачем мне отопление такой температуры, когда приходится открывать окна и платить за отопление улицы. То есть фактически в таком объеме услуги навязаны, мы говорим о том, что поставщик услуг монополист, и мы, к сожалению, не имеем права выбора.

Что касается перерасчета в зависимости от температуры воздуха на улице, основания для этого появились в конце 2015 года, когда Кабмин принял соответствующее постановление. Это означает, что чем холоднее или теплее, тем больше или меньше придется платить. Но этот перерасчет в Харькове был проведен не по показателям среднемесячной температуры окружающего воздуха, а за весь отопительный сезон. Чем руководствовались «Харьковские тепловые  сети», проведя такой расчет — есть разъяснение министерства, которое пояснило, что рационально использовать показатель полностью за весь отопительный сезон. Это значит, что средняя величина будет выше, чем средний показатель в конкретном месяце. Получается, январь был более холодным, там одна цифра, а в феврале уже плюсовая температура, и по примерным подсчетам тариф должен меньше на 26%. И вопрос заключается — откуда берется показатель за сезон, если он еще не окончен. Добиться от ХТС ответа не представляется возможным. Есть только письмо от тепловых сетей, в котором они говорят, что руководствуются как раз этим разъяснением министерства, но в нем конкретные цифры отсутствуют.  И потребителям остается только догадываться, то ли это по прошлому сезону, то ли это по тем месяцам, которые уже прошли.

Потребителю остается заплатить и потом узнать правду, то есть добиваться от поставщика информации. В ином случае, если не заплатишь, тепловые сети подадут в суд и по сути будут правы, хотя можно и поставить вопрос о встречном иске, в котором и потребовать разъяснить полученные цифры. Но если мы говорим о плоскости получения информации, то здесь каждый гражданин имеет право подать запрос на получение информации, это открытые данные. Другое дело, что потребитель не является специалистом, который может правильно рассчитать, какой тариф должен быть. Но для этого есть Национальная комиссия по регулированию коммунальных тарифов, Антимонопольный комитет, в который также можно обратиться.

В ряде областей, я знаю практику, сами коммунальные предприятия на своих официальных сайтах публикуют информацию о перерасчетах, указали конкретные цифры, насколько процентов пересчитали, то есть там достаточно открыто сообщается, почему и на каком основании нужно платить столько. В Харькове, к сожалению, на запрос мы получили обтекаемый ответ, который не содержит запрашиваемую информацию, тепловые сети указали только ссылку на разъяснение министерства, о котором речь шла выше.

Относительно некачественного предоставления услуг, сама по себе процедура доказательства этого достаточно сложная. Если теплоноситель, который поставляется, не соответствует той температуре, которая необходима, в комнате соответственно температура ниже установленного минимума — 18 градусов — тогда нужно обратиться с претензией к предприятию, которое поставляет услугу, вызвать его представителя, он должен заактировать этот факт. В реальности это достаточно тяжело, потому что человек может быть на работе, составлять акты необходимо неоднократно, это все длительно,  если мы сегодня зафиксировали 15 градусов, так ли это будет завтра? По своей практике скажу, случаи обращения относительно неоказания услуг достаточно редки, потому что этим нужно заниматься, причем каждый день, к тому же это может оказаться невыгодно, если брать в учет старые тарифы. Поэтому, к сожалению, потребители вынуждены соглашаться с такой ситуацией. Только когда технически невозможно поставить теплоноситель необходимой температуры, потребитель идет на крайние меры, обращается в суд и добивается отказа от услуги, которую он фактически не получает.

Проблема с альтернативными источниками отоплениями актуальна для многоквартирных домов. В частных домах достаточно все просто — сделали проект, согласовали, отключили. В многоквартирных домах с 2008 года действует запрет на установку индивидуального отопления для конкретной квартиры. Автономное отопление можно подвести только ко всему жилому дому. И на сегодня сложилась такая судебная практика, что даже сам факт отказа от централизованного отопления не означает, что вы не должны за него платить. Мы знаем ряд граждан, самостоятельно отключившихся от сети, даже опломбировавших приборы и не потребляющих тепловую энергию,  они пользуются другими видами обогрева, например, электрический, но при этом тепловые сети все равно требуют оплату. И суд, к сожалению, становится на сторону тепловых сетей, потому что так гласит законодательство. Законно можно перейти на альтернативное отопление только всему дому — то  ли подвести газ, то ли это будет электричество. Но при этом необходимо, чтобы технически это было возможно. То есть нужно разработать проект, согласовать, если мы говорим об альтернативном отоплении, что это будет — котельная, тогда решать вопрос с газовыми сетями, получить необходимую мощность газа, рассчитать нагрузку либо нужно будет проводить новый газопровод. Если представить, что это будет массово во всем городе, - это вряд ли будет возможным. И все это выходит за счет потребителя.

Как показывает мировая практика, предоставление коммунальных услуг, практически везде монополия, но это должна быть контролируемая монополия.  Если у нас будет контроль, если потребители будут ставить счетчики, будут знать, за что платят, также они должны иметь возможность регулирования — то есть, если у нас сегодня +8, зачем топить больше, - для этого просто нужно порядок в этой сфере. Я думаю, даже имея монополию и соответствующий контроль как со стороны гражданского общества, так и со стороны государства. Если будет общественный запрос, вполне вероятно, что будет разработан такой механизм контроля.

Если мы говорим об индивидуальных счетчиках тепла, то установка их в отдельной квартире возможна только при горизонтальной разводке, такие дома в Харькове начали строить с 2005 года, то есть это в новых домах. В большинстве домов технической возможности поставить индивидуальный счетчик без смены всех коммуникаций нет. Но возможность учета и регулирования есть, с точки зрения технической — поставить счетчик на дом, с точки зрения законности — действительно, есть правила, какой должна быть температура в квартире, есть нормы ДСТУ для теплоносителя, если не соответствует, то счетчик не должен учитывать такую энергию, то есть должен быть перерасчет, но пока порядка в этом нет, потому что техника идет впереди, а законодатель всегда отстает в разработке механизмов.

Новости и Статьи

skype

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.