В скандальной истории, в основе которой обвинение в изнасиловании 13-летней девочки собственным отцом, разбирались приглашенные эксперты – юрист, криминалист, гинеколог, психолог. Юридические последствия подделки результатов экспертизы прокомментировал Роман Чумак

В ходе обсуждения выяснилось, что врачи обследовали девочку дважды, в разных учреждениях – сначала ее показала специалистам бабушка, затем – экспертизу сделали по требованию отца, который пытается доказать свою невиновность.

Для оценки юристов предоставлены два документа. От бабушки - справка некоего радиологического центра, на которой нет даты проведения обследования. От отца - экспертиза, которая проводилась в авторитетном учреждении, с участием врачей.

«В процессуальном порядке это есть доказательство. То есть если мы говорим о справке, которую предоставила бабушка, она носит, так сказать, информативный характер. Вывод экспертов - это процессуальный документ, если уголовное дело будет расследоваться, он ляжет в основу следствия», - уточнил Роман Чумак.

Выводы специалистов не совпадают, но и утверждения, что девочку насиловали, не содержат. По словам Романа Чумака, проблема в том, что каждый врач, который выступает в роли эксперта, может завуалировано дать резюме.

За то, что оговорила зятя, преследуя свою корыстную цель, бабушка теперь и сама может оказаться на скамье подсудимых. «От двух до пяти лет ограничения свободы либо лишения свободы, это без подделки документов, то есть плюс еще за подделку документов», - прокомментировал Роман возможное наказание для бабушки за клевету.