К сожалению, боевые действия на территории Украины не прекращаются. В связи с этим огромная часть граждан была вынуждена покинуть свои дома, рабочие места в поисках новой жизни. В этом контексте возникает вопрос о выплате заработной платы за период, когда учреждение находилось на временно неподконтрольной Украине территории. Похожую ситуацию рассмотрел Кассационный административный суд по делу № 812/1536/15.

В частности, спор возник по поводу неначисления и невыплаты истице заработной платы и среднего заработка за время вынужденного простоя одного из судов в Луганской области, расположенного на неконтролируемой украинской властью территории, а также начисления и выплаты компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что право истицы на получение невыплаченной заработной платы является обоснованным.

Апелляционный суд признал решение незаконным и принял новое, которым в иске отказал.

Проанализировав доводы сторон, Верховный Суд отметил, что заработная плата сотрудникам учреждения за то время, когда учреждение находилось на временно оккупированной территории, а в дальнейшем территория была возвращена под контроль Украины, или учреждение было перемещено в населенный пункт, на территории которого органы государственной власти осуществляют свои полномочия в полном объеме, выплачивается в полном объеме за счет сметы (плана использования бюджетных средств) учреждения.

Учитывая вышесказанное, Верховный Суд подчеркнул, что ГСА Украины обязана обеспечить выплату заработной платы сотрудникам аппаратов судов, которые перешли работать в суды, расположенные на подконтрольной территории Украины, за время, в течение которого такие сотрудники работали в судах, находящихся на временно оккупированной территории, со дня последнего начисления заработной платы до дня зачисления их в штат суда, но не более чем за четыре месяца.

Однако Краснолучский городской суд Луганской области не изменил место своей регистрации или место нахождения и не был перемещен из г. Красный Луч на подконтрольную Украине территорию, работа суда возобновлена не была, а истица не выполняет своих трудовых обязанностей, поэтому необходимые условия для выплаты заработной платы не соблюдены не были.

В то же время, несмотря на отсутствие доказательств учета рабочего времени работников суда, приказа о пребывании суда в состоянии простоя, но учитывая тот факт, что непосредственно истица в исковом заявлении отмечает, что суд в спорный период не работал, а следовательно, ее требования в спорных правоотношениях не имеют законных оснований на указанные выплаты.

Верховный Суд пришел к выводу, что в силу отсутствия непосредственного работодателя истца, оставшегося на территории, неконтролируемой украинской властью, а также возможности подтверждения им фактов о работе или простое суда и осуществления истицей ее функциональных обязанностей в соответствии с трудовым договором в период проведения на территории г. Красный Луч антитеррористической операции, у ответчика не было правовых оснований для начисления и выплаты истице заработной платы и компенсации за несвоевременный расчет.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.