Верховный Суд от 26 мая 2020 года в рамках дела № 826/17586/16 разъяснил, на какой принятой законом стадии Фонд гарантирования вкладов физических лиц может принимать решение о ничтожности сделок.

Необходимо уточнить, что понимается под фондом гарантирования вкладов, каким законодательствомрегулируется его полномочия. В статье 3 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» отмечается, что Фонд является учреждением, выполняющим специальные функции в сфере гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка, а также ликвидации банков в случаях, установленных Законом. Также распространена судебная практика по выявлению ФГВФЛ сделок, являющихсяничтожными. На сегодняшний день также существует практика по применению последствий недействительных сделок, выявленных ФГВФЛ или его уполномоченным лицом.

26 мая 2020 года Верховным Судом по делу № 826/17586/16 было принято новое решение, котороеразъяснило, на какой именно стадии Фонд может принять решение о ничтожности сделок.

Обратившись в окружной административный суд с иском к ФГВФЛ, истец просил признать незаконным инедействительным абз. 2 п. 5 раздела II Порядка от 26 мая 2016 года № 826. Истец утверждает, что Фонд обязанобеспечить исследование сделок (в том числе договоров) в течение действия временной администрации в банке. Обоснованием исковых требований являлась ссылка на ч. 2 ст. 38 Закона Украины № 4452-VI.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции,исходя из того, что нормы Закона или любого другого закона не позволяют осуществлять процедуры повыявлению сделок (в том числе договоров), являющихся ничтожными, после дня начала процедуры ликвидациибанка.

Не согласившись с принятыми решениями суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которойпросил отменить принятые решение и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворенииадминистративного иска.

При анализе и принятии решения Верховный Суд исходил из следующего:

– суды в процессе проверки решений, действий или бездействий субъектов властных полномочий, в первуюочередь должны выяснить, приняты ли они на основании, в рамках полномочий и способом, которые определеныКонституцией и законами Украины;

– согласно ч. 1–3 ст. 6 указанного Закона, в пределах своих функций и полномочий Фонд осуществляет нормативное регулирование системы гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка. Фонд принимает нормативно-правовые акты по вопросам, касающимся его прав и обязанностей, которые являются обязательными к выполнению банками, юридическими и физическими лицами. Фонд издает нормативно-правовые акты в форме инструкций, положений, правил;

– п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона № 4452-VI установлено, что исполнительная дирекция Фонда принимает нормативно-правовые акты Фонда;

– в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона № 4452-VI порядок выявления ничтожных сделок (договоров), а также действий Фонда в случае их выявления определяется нормативно-правовыми актами Фонда. В частности, согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 4452-VI Фонд обязан обеспечить сохранность активов и документации банка.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что действия Фонда по выявлению сделок (в том числе договоров), являющихся ничтожными, должны быть осуществлены исключительно при введении временной администрации банка.

Соответственно, суд пришел к выводу, что нормами действующего законодательства предусмотреноосуществление такой процедуры по выявлению сделок (в том числе договоров), являющихся ничтожными, толькопри введении временной администрации банка.

Коллегия судей приходит к выводу, что абзацем 2 пункта 5 раздела ІІ Порядка № 826 расширены полномочия Фонда (его уполномоченного лица) на проведение проверки с целью выявления ничтожных сделок на периодпроцедуры ликвидации, что не соответствует нормам статьи 38 Закона № 4452-VI.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Верховного Суда от 18 октября 2019 года по делу № 826/17410/16.

Таким образом, коллегия судей пришла к заключению, что решения судов предыдущих инстанций по этомуделу являются законными и обоснованными и не подлежат отмене, поскольку суды, всесторонне проверивобстоятельства дела, разрешили спор в соответствии с нормами материального права и при соблюдении нормпроцессуального права, в судебных решениях полно и всесторонне уточнены обстоятельства поадминистративному делу с предоставлением оценки всем аргументам участников дела, а доводы кассационнойжалобы их не опровергают.

Данная ситуация разъяснила, на какой стадии Фонд гарантирования вкладов физических лиц можетпринимать позицию о ничтожности сделок.

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.