Приватизация или получение земельного участка государственной собственности в аренду – очень длительный и трудоемкий процесс, самым сложным этапом которого является получение разрешения на разработку проекта землеустройства для отведения земельного участка (далее – разрешение). Основная трудность в данном случае заключается в необходимости преодолеть весь бюрократический кисель на пути от подачи заявления до получения заветного разрешения, открывающего дорогу к приватизации или аренде земли.

Однако когда, казалось бы, все самое сложное позади, в процедуру может вмешаться вышестоящий орган, который своим актом отменит решение на выдачу разрешения. Именно такой ситуации посвящено постановление Верховного Суда в составе Кассационного административного суда от 29.04.2020 года.

В частности, в этом деле райгосадминистрация предоставила истцу разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в административных пределах сельского совета за пределами населенного пункта. Но облгосадминистрация признала такое действие РГА незаконным и отменила распоряжение, что и стало основанием для обращения в суд с административным иском.

Суд первой инстанции своим решением требования истца удовлетворил, устояло оно после апелляционного и кассационного пересмотров.

В своем постановлении Кассационный административный суд отметил, что полномочия по передаче земли для строительства объектов, связанных с предоставлением услуг жителям, принадлежат к юрисдикции РГА, а для размещения, строительства, эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений энергогенерирующих предприятий – к юрисдикции ОГА.

Предоставление разрешения на разработку проекта не приравнивается к передаче земельного участка в собственность или пользование, поскольку получение разрешения свидетельствует о возможных намерениях заявителя касательно разработки проекта землеустройства с соответствующим определением целевого назначения в процессе разработки землеустроительной документации.

Впоследствии происходит утверждение такого проекта уполномоченным органом и в дальнейшем становится уже реальным получение земли в собственность или пользование.

Следовательно, предоставление разрешения на данной стадии находилось в рамках полномочий РГА, поэтому утверждение, что при выдаче разрешения РГА вышла за рамки полномочий, установленных законодательством, является неверным.

Суд счел, что выдача РГА разрешения считается актом индивидуального действия, который касается исключительно прав и интересов истца. Отмена такого акта наносит вред законным ожиданиям истца, потому что на момент выдачи разрешения на разработку проекта землеустройства заявитель действовал в правовом поле.

Принимая во внимание тот факт, что на основании распоряжения РГА по заявлению истца проект землеустройства был разработан, то данное распоряжение необходимо рассматривать как оконченное.

К тому же предоставление разрешения не является гарантией выдачи такого земельного участка в пользование в будущем и не обязывает РГА принимать соответствующее решение.

Проанализировав положения закона и судебную практику, коллегия судей КАС ВС пришла к выводу о незаконности решения ОГА. В соответствии с принципом надлежащего управления риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на само государство. Такие ошибки, по общему правилу, не могут исправляться во вред лицам, которых они касаются.

Ознакомиться с решением можно по ссылке: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89035660

© Юридическая компания "АРЕС". Все права защищены. Использование материалов и новостей сайта разрешается при условии ссылки на www.areslex.com. Обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в любом абзаце на цитируемую статью или новость.