Степень годности военнообязанных «ограниченно годная» была отменена 04.05.2024 согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по обеспечению прав военнослужащих и полицейских на социальную защиту» № 3621-IX от 21.03.2024. Им же было предусмотрено, что граждане Украины, которые были признаны ограниченно пригодными до вступления в силу настоящего Закона, в течение 9 месяцев со дня его вступления в силу подлежат повторному медицинскому осмотру с целью определения пригодности к военной службе.
В кругу военнообязанных сразу возник вопрос, каким образом должно происходить повторное медицинское освидетельствование ограниченно пригодных – следует ли самостоятельно прибыть в течение установленного времени в ТЦК и СП или ждать соответствующую повестку? Ответ на этот вопрос постепенно дает судебная практика. В частности, в постановлении Шестого апелляционного административного суда от 29 января 2025 года по делу № 754/14932/24 суд исследовал этот вопрос и сделал важный вывод.
По обстоятельствам дела истец обратился в суд с целью отмены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 210-1 КУоАП. Суть дела заключалась в том, что 08.10.2024 истцу была вручена повестка, по которой 09.10.2024 он должен был явиться в ТЦК и СП для прохождения ВВК. Поскольку он находился в розыске, его доставили в ТЦК и СП и рассмотрели административное дело, по результатам которого дело об административном правонарушении было закрыто в связи с истечением сроков наложения взыскания.
После этого представители ТЦК и СП стали принуждать его к прохождению ВВК в тот же день, несмотря на то, что соответствующая повестка была выписана на 09.10.2024. Истец отказался, мотивируя это тем, что у него не было при себе необходимых медицинских документов, выводов, без которых невозможно объективно установить действительное состояние его здоровья. В связи с этим в отношении его было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложен штраф в размере 25 500 грн.
Суд первой инстанции иск не удовлетворил, расценив обстоятельства, на которые ссылается истец, как попытку уклонения от ответственности. Апелляционный суд, пересматривая данное решение, не согласился с доводами судьи первой инстанции и отменил его решение ввиду следующего.
Апелляционный суд уточнил, что процедуре прохождения истцом медицинского осмотра предшествует формирование повестки о вызове для прохождения соответствующего осмотра, выдача руководителем районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки направления на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского осмотра по форме в соответствии с приложением 11 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации на особый период от 16.05.2024 № 560 и регистрация соответствующего направления в журнале регистрации направлений на военно-врачебную комиссию по форме согласно приложению 12 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации на особый период от 16.05.2024 № 560. Однако, согласно материалам дела, соответствующей процедуре и этапности ответчик не следовал. В частности, повестка о вызове истца для прохождения медицинского осмотра 08.10.2024 в материалах дела отсутствует.
Кроме того, суд обратил внимание, что в соответствии с данными приложения «Резерв+», истец имеет статус ограниченно годного в военное время от 21.05.2010. Поэтому в срок до 04.02.2025 включительно истец обязан пройти повторное медицинское освидетельствование с целью определения пригодности к военной службе.
Рассматривая вопрос порядка прохождения ВВК ограниченно пригодными, суд обратил внимание на официальное разъяснение Министерства обороны Украины, согласно которому прохождение военно-врачебной экспертизы лицами со статусом «ограниченно пригодный» до 04.02.2025 возможно только по направлению, выданному ТЦК. Чтобы выдать направление, ТЦК должен вызвать военнообязанного повесткой.
Следовательно, поскольку повестки и направления для прохождения военно-врачебной экспертизы 08.10.2024 ТЦК и СП не составляли и не вручали истцу, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в совершении правонарушения, в результате чего отменил постановление ТЦК и СП и закрыл производство по делу.
