Конституция Украины гласит о том, что недра, находящиеся на территории Украины, являются объектом права собственности украинского народа. Для их пользования необходимо иметь специальное разрешение.

Однако практика свидетельствует об их частых аннуляциях, в большинстве случаев в связи с нарушением законодательства в сфере недропользования, возникающего в результате неисполнения особых требований, указанных в разрешении.

В своем постановлении от 18 мая 2020 года Верховный Суд дал некоторые разъяснения касательно судебного порядка прекращения права пользования недрами, которые мы подытожили в статье.

Кабмин предложил снизить денежное наказание за неношение маски едва ли не в 100 раз. Законопроект предусматривает штраф как для физических лиц в размере до 255 грн, так и для юридических лиц - владельцев заведений общественного питания, спортзалов, магазинов - до 5100 грн.

Адвокат Роман Чумак напоминает, законы не имеют обратного действия во времени, а следовательно, изменения не коснутся тех граждан, которые уже были привлечены к ответственности ранее. Однако, по решению суда денежное наказание может быть реструктуризировано в соответствии с доходами обращаемого лица. Подробнее.

Начало предвыборной кампании вызывает активизацию противостояний между различными политическими силами. Харьков уже "отличился" одним из таких. Конфликт произошел 12 июля между представителями "Партии Шария" и "Нацкорпусом". Столкновения между двумя политсилами происходят не впервые.

По утверждению политологов, это делается для мобилизации избирателей обеих парти. "Нацкорпус" хочет показать, что они являются главными националистами Украины. "Партия Шария" - это противоположный сегмент, просоветский.

Отсутствие задержанных и подозреваемых юрист Роман Чумак расценивает как бездействие правоохранителей. "Отсутствие реального наказания означает по сути безнаказанность и ложное представление людей, которые принимают участие в таких акциях о том, что их действия не повлекут за собой ответственности", - отмечает Роман. Подробности конфликта по ссылке.

Уже который месяц (год) страдаете от выходок асоциального соседа (соседки)? Пробовали поговорить, но диалог и просьбы никоим образом не повлияли на ситуацию? Готовы к решительным мерам?

Единственный действенный вариант – это выселение такого соседа. Для этого необходимо обращаться в суд, предварительно несколько раз вызвав правоохранителей для фиксации нарушений. Следующим важным шагом будет выяснение наличия задолженности у такого соседа за коммунальные услуги. Для этого следует обратиться к ЖКХ за справкой о неуплате (обычно она есть), которую также необходимо приложить к исковому заявлению. Если сосед не соблюдает норм гигиены, советует также обратиться в СЭС.

Важно! Более действенным будет коллективное обращение в суд, то есть от всех соседей, которые считают, что такому соседу не место в их доме.

Подробнее о возможных исходах рассмотрения иска.

В спорах с государственными органами бывают ситуации, когда даже несмотря на наличие судебного решения в вашу пользу не удается получить необходимый результат. В таком случае необходимо установить верный способ защиты своих прав. Существует два возможных варианта: обратиться с новым иском или воспользоваться институтом судебного контроля за выполнением судебного решения. 

Обращение с новым иском имеет смысл в том случае, если суд в первичном решении обязал повторно рассмотреть заявление гражданина, а госорган все равно отказал в удовлетворении заявления лица. В свою очередь судебный контроль будет эффективен, если суд в своем решении обязал госорган осуществить конкретное действие или принять определенное решение, а ответчик по какой-то причине не выполняет решение суда.

Именно вопросу выбора одного из этих двух вариантов уделил свое внимание Верховный Суд в своем постановлении. Детальный анализ по ссылке.

Бассейн во дворе многоквартирного дома – так решил бороться с жарой один из предприимчивых жителей города. Мнения соседей при этом разделились: одни считают инициативу полезной, однако другие – категорически против такого самоуправства.

В КП «Жилкомсервис» утверждают, что разрешение на размещение бассейна на придомовой территории не выдавали и уже составили административный протокол.

Факт получения платы за пользование бассейном является незаконной предпринимательской деятельностью, а за нарушения правил благоустройства предусмотрен штраф в размере 1500 грн – разъясняет адвокат Роман Чумак. Подробнее в сюжете.

Порой, с целью реализации запланированного строительства автомобильных дорог, еще на этапе проектно-планировочных работ определяются земельные участки, попадающие под отчуждение. 

Однако, не всегда собственники охотно соглашаются на продажу своего имущества.  Случается, что продаже подлежит лишь часть земельного участка, только вот рациональное использование остальной части площади по целевому назначению в дальнейшем будет невозможно.

Подобной ситуации уделил свое внимание Верховный Суд в одном из недавних решений, с детальным анализом которого можно ознакомиться по ссылке.

Уже сейчас, в преддверье нового учебного года, многие родители активно взялись за подготовку. Но и на сей раз не обошлось без камней преткновения. В Харькове одна из родительниц подняла вопрос о необходимости покупать учебные материалы для дочери-первоклассницы. По ее словам, сначала руководство учебного заведения пообещало выдать бесплатно учебники из библиотеки. Но потом обнародовало список книг, которые необходимо приобрести. 

Адвокат Людмила Третьякова разъясняет, заставлять покупать учебные пособия или не допускать к образованию, в случае отказа их приобретения в государственной школе не имеют права. Родители могут отксерокопировать необходимые материалы или загрузить их в электронном виде. В случае отказа необходимо обращаться на горячую линию МОН.  

Подробнее в сюжете.

Конфискация транспортного средства является одним из наиболее болезненных вопросов для владельцев авто. Самыми запутанными являются ситуации, когда оказывается, что автомобиль является собственностью не осужденного, а, к примеру, его жены. 

К сожалению, в подобных случаях, решая вопрос о конфискации, некоторые суды до сих пор неправильно толкуют нормы законов, в результате чего нарушают право собственности владельца транспортного средства.

Толкование подобного рода ситуации в недавнем постановлении дал Верховный Суд. Проанализировав решение, мы выделили главные аспекты.

Согласно Декларации по правам ребенка 1959 г. существует презумпция закрепления проживания ребенка вместе с матерью, которогая гласит, что малолетний ребенок, кроме случаев, когда имеют место исключительные обстоятельства, не должен расставаться со своей матерью. Однако, можно ли в будущем еще раз обратиться в суд для повторного определения места проживания ребенка, но уже с другим из бывших супругов? 

Однозначно можно, но предпосылкой к этому должно являться изменение обстоятельств, при которых отчетливо следует вывод, что это необходимо для обеспечения самих интересов ребенка. В своем недавнем решении Верховный Суд разъяснил, какие из обстоятельств к вышеуказанным отнести нельзя.  С подробным анализом постановления можно ознакомиться по ссылке.