Кожне третє звернення, що надходить до суду, стосується аліментів і вирішення спорів між батьками. Майже 7 мільйонів позовів надходять до суду з приводу стягнення аліментів. У поданій статті розберемо основні моменти й особливості.

Аліменти

Чіткого поняття аліментів у законодавстві України не визначено. Але існують певні положення статей СК (ст. 180, ст. 183, ст. 185, ст. 193, ст. 198–199), які визначають види виконання цього обов’язку. З огляду на ці положення можна частково визначити поняття аліментів.

Серед видів забезпечення правосуддя є забезпечення позову, що полягає в утриманні від певних дій з боку як позивача, так і відповідача. Для того щоб зрозуміти, що таке забезпечення позову, краще розглянути приклад.

Суд наклав заборону на відчуження спірного майна на період розгляду справи. Це було зроблено для того, щоб, наприклад, відповідач не продав спірне майно та не вийшов сухим із води.

Доволі неординарне питання: чи має місцева влада радитись із мешканцями своєї територіальної одиниці стосовно розробляння проєктів містобудівної документації? Питання звучить абсурдно в демократичному суспільстві, однак воно набуло актуальності після ситуації, яка склалась у місті Івано-Франківську.

Із обставин справи вбачається, що місцева влада спроєктувала новий заклад освіти на місці штучної водойми, однак не врахувала письмових заперечень власників довколишніх земельних ділянок, які були проти знищення водойми, посилаючись на те, що водойма має статус пожежної та є резервуаром для затримання ґрунтових вод.

Докази у кримінальному провадженні є найголовнішими даними, на підставі яких установлюють винуватість тієї чи іншої особи. Докази можуть збирати як сторона обвинувачення в особі слідчого та прокурора, так і сторона захисту в особі підозрюваного або обвинуваченого та захисника.

Слід зазначити, що закон установлює певні правила для доказів. Ними є належність і допустимість.

У зв’язку з різною складністю судових справ і різним результатом, якого бажає досягти заявник, законодавцем було розмежовано різні види проваджень. Головна їхня відмінність полягає у складності процедури розгляду справи та її тривалості.

Серед найбільш поширених і буденних справ, із якими люди звертаються до суду, є встановлення різноманітних фактів, які розглядають у порядку окремого провадження. До таких фактів належать: факт народження певного дня, факт смерті певного дня тощо.

Щороку на дорогах України відбувається чимала кількість ДТП, у тому числі зі смертельними випадками. Щодо цього держава здійснює чимало заходів задля запобігання та припинення порушень ПДР на дорогах. Серед них можна виділити встановлення камер автоматичної фіксації порушень ПДР, посилення відповідальності за порушення правил ПДР тощо.

Забезпечувати безпеку на дорогах України мають органи Національної поліції України. Працівники поліції у своїй діяльності користуються різними засобами, які допомагають ним запобігати порушенням на дорогах.

Як відомо, Конституція містить право, відповідно до якого кожна особа може звернутися до суду з метою захисту свого права й інтересу. Це право закріплене, певно, в кожній цивілізованій країні, адже порушення прав відбувається щодня.

Варто відзначити, що це право не є абсолютним, оскільки має певні межі. Вони стосуються строку, протягом якого таким правом можна скористатися. Це пішло ще з давнини, де встановлювали різні терміни (30 років, 6 років, 2 роки тощо) для захисту свого права.

Факт реєстрації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для позбавлення батьківських прав

Суть справи. Особа подала заяву про позбавлення відповідача батьківських прав. Вимоги були обґрунтовані тим, що із 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого народилася дитина. Шлюб розірвано, а дитина залишилась проживати з позивачем, зазначаючи, що відповідачка не бере матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дочки.

Майно, яке фактично створене за час існування шлюбу, однак зареєстроване після його розірвання, вважають спільною власністю подружжя.

Так зазначив Верховний суд у своїй Постанові від 5 травня 2020 року у справі № 355/1060/16.

Місцевий загальний суд частково задовольнив позов і розділив житловий будинок між подружжям, урозріз до цього рішення пішов суд другої інстанції та відмовив у позові, посилаючись на те, що датою набуття майна є його фактична реєстрація у державних реєстрах.

01.09.2021 року ВС у межах справи № 757/54510/17 досліджував питання щодо залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

Суть справи. Громадянин подав позов. Судом позов було залишено без розгляду. Своє рішення суд мотивував тим, що позивач був повідомлений про слухання справи, але повторно не з’явився на судові засідання. Апеляційну скаргу позивача було задоволено. Ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

skype

© Юридична компанія "АРЕС". Всі права захищені. Використання матеріалів і новин сайту дозволяється за умови посилання на www.areslex.com. Обов'язковою є пряме, відкрите для пошукових систем, гіперпосилання в будь-якому абзаці на цитовану статтю або новину.